IBM. Падение и возрождение великой компании

Мнения респондентов относительно обвинения в том, что IBM контролировала рынок, разошлись. В ходе опроса им предлагалось оценить, насколько они верили утверждению, что «люди не хотят покупать что-то новое, пока IBM его не благословит». Восемьдесят три процента респондентов не согласились с этим утверждением, потому что считали себя вполне квалифицированными для того, чтобы самостоятельно судить о ценности новой технологии для себя. Автор статьи в Datamation

проявлял скептицизм в отношении их ответов, но результат был весьма красноречивым, а респонденты разбирались в вычислительных технологиях. Это были люди, которых больше, чем кого-либо, касались реалии рынка, а также то, держала IBM ситуацию на рынке мертвой хваткой или нет[578]

. Наконец, поскольку истцы обвиняли IBM в том, что она выдавливает соперников из бизнеса, часто приводя в пример получившую широкую огласку историю с RCA, культовой американской корпорацией, которая занялась компьютерным бизнесом, не обладая глубокими знаниями о том, как конкурировать с другими в мире вычислительных систем, респондентов попросили оценить RCA. По их оценкам, RCA заняла последние места в четырех из шести категорий эффективности. Они критиковали RCA за ее проблемы с этикой, неспособность соответствовать собственным претензиям и неудовлетворительное качество послепродажного обслуживания и поддержки[579]

. В связи с их ответами напрашивался вопрос: а может, RCA просто не умела конкурировать так же хорошо, как другие фирмы, включая IBM?

Наконец, 19 мая 1975 года в зале судебных заседаний на Манхэттене началось рассмотрение дела. Все стороны собрались там в 10:30 утра, и Министерство юстиции начало излагать свои доводы, для чего ему потребовалось три года[580]

. Минюст предоставил 52 свидетеля, 32 000 вещественных доказательств и 72 000 страниц стенограмм, протоколов и записей. Вдоль стен помещения были расставлены шкафы с бумагами. Ходатайства IBM об аннуляции судебного процесса в связи с изменениями подходов в деле были отклонены, и рассмотрение продолжилось. 26 апреля 1978 года Минюст завершил изложение своих доводов, и во второй половине дня IBM начала излагать возражения.

Тем временем Минюст поменял своих прокуроров, в связи с чем пожелал повторно допросить свидетелей со стороны IBM. Эдельштейн удовлетворил эту просьбу. К этому времени IBM предоставила суду 300 000 страниц своих материалов; их было так много, что для обеспечения возможности работать с этим огромным объемом она создала онлайновую базу данных для своих юристов. Впоследствии она продавала это программное обеспечение как продукт для юридических фирм. То, что запросил Минюст на этом этапе, потребовало бы создания пяти миллиардов страниц текста, извлеченного из материалов, находящихся примерно в 2000 пунктов земного шара; по оценке IBM, сбор этих данных обошелся бы в 1 миллиард долларов. Судья согласился на компромисс: Кэри даст свидетельские показания о деятельности в IBM до 1974 года и о доказательствах, полученных от него в ходе предыдущих допросов. Тем не менее его водителю пришлось привозить его в суд 10 дней только на этой стадии рассмотрения дела. К этому времени адвокаты IBM были сыты по горло поведением судьи и в июле 1979 года потребовали, чтобы он взял самоотвод на основании «предвзятости и пристрастности» по отношению к «Голубому гиганту». Он отказался это сделать, и его решение было подтверждено апелляционным судом. Однако даже апелляционный суд отметил, что, возможно, было бы уместным урегулирование спора. Несмотря на несколько совещаний, эта рекомендация ни к чему не привела.

Между тем в январе 1981 года закончился период работы демократической администрации президента Джимми Картера, и к власти пришла новая администрация, которую возглавлял президент Рональд Рейган, республиканец. Это означало, что у Минюста появится новый руководитель, а у Белого дома – другие приоритеты. Обе стороны завершили представление своей аргументации в июне. Все годы, пока шло рассмотрение дела, IBM настаивала на своей невиновности. Кэри заявлял: «Я хочу, чтобы все айбиэмовцы понимали, что наши методы конкуренции являются честными и этичными. Именно так мы всегда вели свой бизнес и всегда будем его вести»[581]. Он никогда не упускал случая повторить это утверждение. Каждый год IBM добавляла одно-два предложения с последними данными в свой годовой отчет перед акционерами. Это было фактически излишним, так как отраслевая пресса постоянно освещала каждый этап.