IBM. Падение и возрождение великой компании

Чтобы ответить на этот вопрос, подытожим ситуацию. Фрэнк Кэри осознавал всю обременительность системы, созданной его компанией для проектирования продуктов, и был в курсе сфер интересов, связанных с этой системой. В те первоначальные годы гибкость была ключевым фактором для победы в первом раунде боя за внедрение ПК. Однако IBM увидела, что не умеет разрабатывать ПК для розничного рынка и устанавливать на них цену на этом рынке (те самые 200 мест на полках). Второй раунд боя начался 25 октября 1984 года, когда IBM объявила, что выпустит интегрированный комплект продуктов средней мощности. Эта технология должна была быть совместимой с устройствами от ПК до мейнфреймов. Это решение вернуло ПК в основной процесс разработки продуктов со всей присущей ему бюрократией. Попытка IBM интегрировать все возможности сетевого взаимодействия для всех своих продуктов не имела успеха у клиентов, которые хотели, чтобы вычислительные устройства были объединены в сеть; в поисках этих решений им приходилось обращаться к другим компаниям. Ситуацию усугубляли и другие камни преткновения, в первую очередь гибель Дона Эстриджа, которая символизировала конец второго раунда.

Третий раунд характеризовался ростом численности клиентов и поставщиков ПО, недовольных стремлением IBM создать собственную операционную систему OS/2. В первом и втором раундах IBM позволила компании Microsoft (которая продавала свои продукты конкурентам IBM, изготавливавшим клоны ее устройств) сохранить за собой права на созданную ею операционную систему. Клиенты увидели, что клоны ничуть не хуже продуктов IBM и что у них имеется множество программных и сетевых инструментов. При этом тот факт, что программное обеспечение Microsoft «славилось» наличием большого количество багов, а айбиэмовское было гораздо лучше отлаженным, оказался несущественным. Скорость вывода на рынок была наиболее важным фактором, определяющим успех. Как оказалось, клиенты и разработчики были готовы мириться с риском того, что в программах могут оставаться баги. Технические стандарты, которых придерживалась IBM в середине 1980-х, создавали новые проблемы. IBM слишком долго переходила на микросхему Intel 386, так как продолжала использовать менее производительный чип 286, в результате чего Compaq опередила ее на целый год. IBM по-прежнему пыталась продавать свои продукты и индивидуальным, и коммерческим потребителям, что усугубляло неразбериху. Лоу занимался программным обеспечением для коммерческих клиентов, но также некоторыми графическими функциями OS/2, предназначенными для бытовых потребителей; это тормозило выпуск новых продуктов. В конце 1980-х IBM и Microsoft уже не могли сотрудничать. Уж слишком много было межличностных конфликтов и столкновений между корпоративными культурами – их усугубляющиеся расхождения были слишком очевидными. Царило взаимное недоверие. Операционная система OS/2 не помогла вернуть превосходство IBM на рынке, чего так хотел Каннавино.

К 1992 году зловещие предзнаменования уже были налицо. Microsoft поставила 105 миллионов копий DOS, причем только в этот год – 15 миллионов. К этому времени в новых ПК уже стояли 20 миллионов копий Windows (10 миллионов – только в 1992 году). Apple заявила о продаже 10 миллионов компьютеров Macintosh (3 миллиона – в 1992 году). А вот IBM отчиталась о поставке в 1992 году всего 2 миллионов копий OS/2, многие из которых были предоставлены клиентам бесплатно[674]

. Другими словами, около 85 процентов всех персональных компьютеров, поступающих на рынок, использовали операционную систему Microsoft. В 1993 году Microsoft получила доход в размере 3,7 миллиарда долларов. За предшествующий год общий доход IBM, составивший 64,5 миллиарда, уменьшился на 5 миллиардов долларов. Позднее Луис Герстнер, который возглавлял IBM в 1990-е, писал, что «потребителей не слишком волновали передовые, но малопонятные технические возможности. Они хотели, чтобы ПК было легко использовать и чтобы на нем стояло много удобных приложений». Важнейшее значение имели навыки и опыт маркетинга и мерчандайзинга, а у IBM не было ни того, ни другого. Герстнер утверждал, что «Microsoft «застолбила за собой» всех разработчиков программного обеспечения, поэтому все лучшие приложения работали под Windows»[675]

. Его преемник, Сэм Палмисано, комментируя работу конкурентов IBM, признал: «Они нас действительно переиграли»[676].