IBM. Падение и возрождение великой компании

После появления нового председателя, Луиса В. Герстнера-младшего, который пришел в IBM 1 апреля со стороны, уволились другие руководители высшего звена – большинство в том же году или в начале 1994-го. Акерс совершенно исчез из делового мира. Он умер от удара 22 августа 2014-го, за четыре года до своего восьмидесятилетия. Герстнер и Берк не пригласили его в совет директоров, как было принято поступать с бывшими главами IBM, хотя Опель все еще продолжал работать, как и Пол Риззо. Для американских руководителей высшего звена IBM первый квартал выдался тяжелым. На той же неделе, когда Акерс объявил о своей отставке, произошла «кровавая баня» реорганизации в крупной американской розничной компании Sears, Roebuck and Co. В тот же период проблемы преследовали и General Motors.

В 1994 году Опель ушел из совета директоров, где остались Герстнер (председатель) и новый финансовый директор Джером Б. Йорк (1938–2010). Отставка Акерса, как ни крути, была печальным событием для компании, но для сотрудников и обозревателей IBM его уход означал надежду на то, что худшая глава в истории IBM подошла к концу. Казалось, все сотрудники винили именно этого человека в том, что все расклеилось. Средства массовой информации тоже так считали. Что знаем об этом мы четверть века спустя?

Несостоятельность лидерства

Немало копий было сломано по поводу того, кого или что следует винить в проблемах IBM в 1980-е и в начале 1990-х. Многие события обращают на себя внимание.

• Все большая медлительность IBM в реагировании на нужды рынка путем выпуска более современных и экономичных продуктов, примером чего служит запоздалое появление PS/2 и нежелание осваивать операционную систему Linux.

• Прекращение социального контракта IBM на пожизненную занятость, которое уничтожило лояльность и продуктивность людей.

• Непрерывно сочащийся ручей сокращений в ходе мер, которые Герстнер позже охарактеризовал как «китайскую пытку водой» и которые являлись реакцией на постоянное снижение доходов IBM.

• Процесс оценки эффективности, который настолько деградировал, что увольнение некомпетентных работников стало практически невозможным; объем увольнений по несоответствию составил около 1 процента всех сотрудников в год.

• Все большая внутренняя заинтересованность айбиэмовцев всех уровней, и особенно управленцев среднего звена и выше, в их личных карьерах и в выгодах их конкретного участка IBM, а не в том, что происходит за пределами IBM у клиентов и конкурентов.

• Усиливающийся бюрократический склероз, который осложнил для действующих из лучших побуждений айбиэмовцев или озабоченных какими-то вопросами клиентов возможность предпринимать внутри IBM меры по решению этих вопросов.

• Растущая независимость клиентов, все более стремящихся приобретать программное и аппаратное обеспечение у конкурентов IBM, а также поддерживать технические стандарты, не согласующиеся с айбиэмовской архитектурой системных приложений (Systems Application Architecture – SAA).

• По-прежнему высокая стоимость товаров и услуг IBM по сравнению с ценами ее более гибких конкурентов.

Перечень обширен. В перспективе историки, возможно, сведут его к более короткому варианту, но в то время эти восемь факторов привлекали внимание тех, кого заботила судьба IBM. Большинство обозревателей говорили о корпоративной культуре IBM как об основном источнике проблем компании, поскольку она оказалась недостаточно гибкой для адаптации к технологическим и рыночным изменениям. Сотрудники были более склонны видеть корень зла в остаточном воздействии антимонопольного иска, однако исторические данные свидетельствуют о том, что после окончания судебного разбирательства компания сделала рывок вперед – последовали глобальная экспансия, появление семейства персональных компьютеров и инициативы по приобретению новых клиентов в уменьшающихся дочерних компаниях.

Но, по сути, мы возвращаемся к центральной проблеме IBM, которую представляла собой неадекватная стратегия, предусматривавшая масштабное расширение компании в 1980-е в контексте мира мейнфреймов. Представление о том, что рынок по-прежнему будет сосредоточен на мейнфреймах, оказалось попросту ошибочным. Вот почему можно было обвинить высшее руководство IBM в «отрыве от реальной жизни».