Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

Однако выполнение этой задачи натолкнулось на непреодолимые трудности. Во-первых, категорически против каких-либо переговоров с четниками выступило руководство НОАЮ, и командование Красной армии прислушалось к этому мнению[1507]. Во-вторых, вряд ли объединение 1-й югославской бригады и формирований четников вообще могло быть удачным, так как трудно было нивелировать «различия между четниками и бывшими усташами, между сербами и хорватами, между теми, кто хранил верность королевской присяге пять лет, и теми, кто за это время успел присягнуть еще несколько раз»[1508]. Хорвато-словенское большинство бригады в период пребывания в Сербии проявляло сербофобские настроения, которые препятствовали установлению контакта с четниками. Согласно некоторым свидетельствам, 30 октября 1944 г. произошло нападение частей 1-й югославской бригады на формирования четников[1509]. В свою очередь, четники тоже не захотели объединяться с бригадой – слияние с ней означало бы неприемлемый для них переход под командование НОАЮ. В итоге П. Ракович отказался это сделать. Позднее, 15 декабря 1944 г., он покончил жизнь самоубийством[1510].

Оценивая реализацию второй, собственно военной цели создания 1-й югославской бригады, следует отметить, что, с одной стороны, ее силы (около 2 тыс. человек) на фоне и НОАЮ, и сил противника были малы. В НОАЮ в сентябре 1944 г. состояло более 400 тыс. человек[1511], к 1 января 1945 г. – 650 тыс. человек[1512]. На территории Югославии к концу сентября 1944 г. в рядах германских и других вражеских сил находилось около 570 тыс. человек[1513]. С другой стороны, в плане снабжения бригада была обеспечена лучше, чем большинство частей И.Б. Тито. Это было видно невооруженным взглядом – например, по впечатлениям Б.А. Слуцкого, автомашин у бригады «было больше, чем у всей югославской армии»[1514]. В ее боевом применении должно было также сыграть положительную роль длительное обучение и боевое сколачивание, осуществленное на территории СССР.

Однако практической реализации военного потенциала бригады после ее прибытия на территорию Югославии стали препятствовать политические проблемы, выявившиеся еще в период ее формирования в СССР[1515]. Как и следовало ожидать, командование НОАЮ продолжало проявлять по отношению к бригаде недоверие[1516]: И.Б. Тито не желал видеть в своей партизанской армии людей, которые были для него «политически неприемлемы»[1517]. С 2 сентября 1944 г. надзор над «морально-политическим состоянием» бригады был усилен – на должности комиссаров вплоть до ранга капитана были назначены офицеры НОАЮ[1518]. Лидеры югославского народно-освободительного движения открыто критиковали бригаду[1519], проявляли нетерпимость к ее командованию, а среди населения Югославии бригаде создавался имидж «усташского формирования». 2 октября 1944 г. в Крайове Тито во время беседы с М. Месичем и Дж. Лончаревичем в самых жестких выражениях набросился на Месича из-за его былой принадлежности к Хорватскому легиону[1520]. Через 11 дней Тито в своей телеграмме на имя В. Терзича заявил, что «в бригаде много вражеских усташеских элементов и нам нужно провести [ее] чистку». Он дал указание не гнаться за сохранением численности личного состава бригады, так как в самой Югославии «много честных патриотов»[1521], которые, очевидно, могли быть легко добавлены в личный состав бригады после ее «чистки». По воспоминаниям Б.А. Слуцкого, Месича неоднократно вызывали «на беседу» в ОЗНА (службу безопасности НОАЮ), а в бригаде тлел перманентный конфликт между коммунистами и бывшими усташами – строевыми командирами[1522].

После прибытия на территорию страны 1-я югославская бригада была включена в состав 23-й сербской дивизии 14-го корпуса НОАЮ[1523]. Сначала предполагалось, что она будет участвовать в освобождении Белграда, но в итоге, как уже говорилось, ее направили в район Чачака. В боях за этот город, которые происходили с 30 октября по 1 ноября 1944 г., командование дивизии решило ввести бригаду в бой в первом эшелоне. Ее наступление было успешным, и уже к 31 октября бригада выполнила задачи, поставленные командованием дивизии[1524]. Ей удалось выйти к Чачаку, однако оказалось не под силу долго выдерживать натиск превосходящих сил противника[1525]. Германские войска перешли в контрнаступление и заставили бригаду отступить. Она понесла большие потери – 137 убитых, 330 раненых и 72 пропавших без вести[1526] (по другим данным – 148, 350 и 58 человек соответственно[1527]). 2 ноября бригада была заменена другими формированиями, выведена в тыл и к 10 ноября переведена в Белград[1528].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука