Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

В начале августа 1941 г. между советским посольством в Лондоне и представителями «Свободной Франции» начались переговоры, в ходе которых И.М. Майский сообщил французским коллегам «об отсутствии со стороны советского правительства возражений против установления с де Голлем официальных отношений в такой форме, как это имеет место у де Голля с британским правительством»[1708]. 26 сентября 1941 г. произошел обмен нотами между правительством СССР и Национальным комитетом «Свободной Франции»[1709]. В советской ноте, переданной И.М. Майским французским представителям, было заявлено, что советское правительство признает Ш. де Голля «как руководителя всех свободных французов»[1710] и «готово оказать свободным французам всестороннюю помощь и содействие в общей борьбе с гитлеровской Германией и ее союзниками»[1711].

В ответном письме Ш. де Голль выразил готовность «бороться на стороне СССР и его союзников до достижения окончательной победы над общим врагом и оказать СССР в этой борьбе всестороннюю помощь и содействие всеми имеющимися в моем распоряжении средствами»[1712].

Обмен нотами стал официальным признанием Национального комитета со стороны СССР. Тем самым были заложены основы сотрудничества между Советским Союзом и «Свободной Францией» в деле борьбы с нацистской Германией.

Советский Союз стал первой страной, с которой Национальный комитет «Свободная Франция» обменялся представителями. Французскими представителями в Москве стали Р. Гарро – опытный дипломат, симпатизировавший СССР, кадровый разведчик Р. Шмитлейн и бригадный генерал Э. Пети. В условиях военного времени французская делегация смогла прибыть в Москву только в марте 1942 г. В свою очередь, в декабре 1941 г. функции представителя Советского Союза при «Свободной Франции» были возложены на бывшего посла во Франции А.Е. Богомолова, который к тому времени был назначен послом СССР при эмигрантских союзных правительствах, находившихся в Лондоне (Греция, Норвегия, Польша, Югославия).

В конце ноября 1941 г. А.Е. Богомолов встретился с Ш. де Голлем, которой заявил, что «война СССР с Германией решает сейчас судьбу мира и что он больше всего хотел бы, чтобы французы сражались против немцев вместе с советскими войсками»[1713]. В это время между СССР и Великобританией обсуждался вопрос об отправке британских войск на советско-германский фронт. Де Голль был в курсе этих переговоров и, предлагая направить в Советский Союз французские войска, планировал заручиться поддержкой СССР и укрепить свои позиции в антигитлеровской коалиции. Поддержка Советского Союза была очень важна для «Свободной Франции», учитывая напряженные отношения между де Голлем и правительством Великобритании (последняя не хотела возрождения Франции в качестве великой державы и стремилась вытеснить ее из колоний). В свою очередь, советское правительство заявило о готовности «после достижения нашей совместной победы над общим врагом обеспечить полное восстановление независимости и величия Франции»[1714]. Данная позиция СССР импонировала де Голлю, и он стремился заручиться поддержкой Москвы – в том числе и отправкой французских войск на советско-германский фронт. Это обстоятельство не ускользнуло от внимания советских дипломатов – А.Е. Богомолов в одной из своих телеграмм в Наркомат иностранных дел СССР отметил, что де Голль «из соображений собственной политики и из чисто военных соображений… предпочитает помогать СССР, а не Англии при прочих равных условиях»[1715].

В начале декабря 1941 г. Ш. де Голль через А.Е. Богомолова проинформировал советское правительство, что он готов направить на советско-германский фронт одну из дивизий «Свободной Франции»: «Эта дивизия состоит из шести батальонов с полным комплектом вооружения и запасом патронов и снарядов на 5–6 месяцев. В дивизии имеются орудия, танки и пулеметы, полный комплект грузовиков. Де Голль может перебросить ее собственным транспортом из Сирии в Тавриз»[1716] (то есть в Иран). Однако с переброской дивизии было не все так просто. Во-первых, определенные ограничения на ее использование накладывал ее расовый состав, так как 40 % личного состава составляли сенегальские стрелки, которых, по замечанию Ш. де Голля, предпочтительнее было задействовать в боях в летний период. Во-вторых, французские силы в Сирии были незначительными, находились под британским командованием и, следовательно, могли быть переброшены в СССР только после согласования этого вопроса с Великобританией.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука