Таким образом, было бы натяжкой, огрублением хода мысли Маркса и Энгельса сводить его к одной лишь формуле о возможности и необходимости победы социализма одновременно во всех
странах. Сказанное, разумеется, ничуть не умаляет великой заслуги В.И. Ленина, который на основании изучения новых условий, сложившихся в период империализма, сделал важнейший вывод о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, капиталистической стране, притом, что особенно следует подчеркнуть, не обязательно в самой передовой. Что Ленин имел в виду Россию, прямо не вытекает из обычно цитируемых статей («О лозунге Соединенных Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции»), но при внимательном чтении других материалов (особенно статей «Несколько тезисов», «Итоги дискуссии о самоопределении», «О карикатуре на марксизм») такое истолкование находит себе подтверждение[516]. Когда же Ленин говорил о том, что «социализм не может победить одновременно во всех странах», он не противопоставлял своего мнения мнению Маркса и Энгельса, а, напротив, ссылался на них, в частности, на цитированное письмо Энгельса Каутскому[517]. Сказанное еще раз подтверждает уже осознанную в последнее время необходимость рассматривать этот вывод Ленина не отдельно, а в теснейшей связи о другими его мыслями, образующими в своей совокупности ленинскую теорию социалистической революции[518].Есть и второй «ходячий» постулат, являющийся как бы продолжением первого: Ленин-де был сторонником не мировой революции, а революции в одной стране. Это противопоставление ложно. Ленин был всегда, без оговорок, самым энергичным сторонником мировой революции. Он неизменно говорил и писал, что революция в нашей стране – лишь первый шаг мировой революции, что «страна, совершающая революцию в одиночестве, всегда оказывается в серьезном положении», что несомненно «социалистическая революция в Европе должна наступить и наступит»[519]
и т.д., и т.п. В период Брестского мира и позднее Ленин глубоко разрабатывал и мастерски применял на практике, модифицируя применительно к меняющейся ситуации, кардинальное марксистское положение о сочетании в социалистической революции национальных и интернациональных ее задач. Этот вопрос принадлежит к числу сложнейших, ибо он – если выйти за рамки самой общей его постановки – на каждом этапе, на каждом повороте истории требует нового творческого решения. Замечу, что и для историков здесь открывается огромное поле деятельности, пока еще мало обработанное и достаточно засоренное.Ленинская концепция мировой революции по меньшей мере в трех важнейших направлениях существенно продвинула вперед марксистскую мысль. О первом, связанном с началом мировой революции и особой сложностью переплетения национальных и интернациональных задач, уже сказано.
Второе идет по линии выявления внутренних революционных потенций в странах, не достигших уровня самых передовых, – в странах «среднеразвитых». Идея гегемонии пролетариата, союза рабочего класса с трудовым крестьянством, разработанная Лениным, не только существенно расширила сферу применения марксовой теории революции, сделав ее подлинно универсальной, но и позволила выявить внутреннее единство в многообразии мирового революционного процесса. Опираясь на эту идею, Ленин смог глубоко раскрыть диалектическую взаимосвязь революций буржуазной и социалистической, выяснить условия перерастания первой во вторую. Важнейшее значение имеет при этом проблема соотношения демократических и социалистических задач революции. В общей форме речь идет об умении «соединить
борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй»[520]. Но, как и решение вопроса о сочетании интернациональных и национальных задач, это «умение» требует непрерывного творчества, неустанного поиска все новых решений. В нашей литературе нередко проводится прямая линия между ленинской постановкой вопроса, скажем, в «Двух тактиках социал-демократии в демократической революции» и в «Детской болезни „левизны“ в коммунизме», выступлениях Ленина на III Конгрессе Коминтерна. Этим игнорируется весьма существенный этап развития ленинской мысли, связывающий и вместе с тем разделяющий первоначальную и последующую постановку вопроса, этап, для которого было характерно предельно резкое размежевание с Каутским и социал-реформизмом в целом, наиболее жесткое противопоставление диктатуры пролетариата и советской демократии, с одной стороны, буржуазной демократии и парламентаризма – с другой.