Читаем Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения полностью

Таким образом, было бы натяжкой, огрублением хода мысли Маркса и Энгельса сводить его к одной лишь формуле о возможности и необходимости победы социализма одновременно во всех странах. Сказанное, разумеется, ничуть не умаляет великой заслуги В.И. Ленина, который на основании изучения новых условий, сложившихся в период империализма, сделал важнейший вывод о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой

, капиталистической стране, притом, что особенно следует подчеркнуть,
не обязательно в самой передовой. Что Ленин имел в виду Россию, прямо не вытекает из обычно цитируемых статей («О лозунге Соединенных Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции»), но при внимательном чтении других материалов (особенно статей «Несколько тезисов», «Итоги дискуссии о самоопределении», «О карикатуре на марксизм») такое истолкование находит себе подтверждение[516]
. Когда же Ленин говорил о том, что «социализм не может победить одновременно во всех странах», он не противопоставлял своего мнения мнению Маркса и Энгельса, а, напротив, ссылался на них, в частности, на цитированное письмо Энгельса Каутскому[517]. Сказанное еще раз подтверждает уже осознанную в последнее время необходимость рассматривать этот вывод Ленина не отдельно, а в теснейшей связи о другими его мыслями, образующими в своей совокупности ленинскую теорию социалистической революции
[518].

Есть и второй «ходячий» постулат, являющийся как бы продолжением первого: Ленин-де был сторонником не мировой революции, а революции в одной стране. Это противопоставление ложно. Ленин был всегда, без оговорок, самым энергичным сторонником мировой революции. Он неизменно говорил и писал, что революция в нашей стране – лишь первый шаг мировой революции, что «страна, совершающая революцию в одиночестве, всегда оказывается в серьезном положении», что несомненно «социалистическая революция в Европе должна наступить и наступит»[519] и т.д., и т.п. В период Брестского мира и позднее Ленин глубоко разрабатывал и мастерски применял на практике, модифицируя применительно к меняющейся ситуации, кардинальное марксистское положение о сочетании в социалистической революции национальных и интернациональных

ее задач. Этот вопрос принадлежит к числу сложнейших, ибо он – если выйти за рамки самой общей его постановки – на каждом этапе, на каждом повороте истории требует нового творческого решения. Замечу, что и для историков здесь открывается огромное поле деятельности, пока еще мало обработанное и достаточно засоренное.

Ленинская концепция мировой революции по меньшей мере в трех важнейших направлениях существенно продвинула вперед марксистскую мысль. О первом, связанном с началом мировой революции и особой сложностью переплетения национальных и интернациональных задач, уже сказано.

Второе идет по линии выявления внутренних революционных потенций в странах, не достигших уровня самых передовых, – в странах «среднеразвитых». Идея гегемонии пролетариата, союза рабочего класса с трудовым крестьянством, разработанная Лениным, не только существенно расширила сферу применения марксовой теории революции, сделав ее подлинно универсальной, но и позволила выявить внутреннее единство в многообразии мирового революционного процесса. Опираясь на эту идею, Ленин смог глубоко раскрыть диалектическую взаимосвязь революций буржуазной и социалистической, выяснить условия перерастания первой во вторую. Важнейшее значение имеет при этом проблема соотношения демократических и социалистических задач революции. В общей форме речь идет об умении «соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй»[520]. Но, как и решение вопроса о сочетании интернациональных и национальных задач, это «умение» требует непрерывного творчества, неустанного поиска все новых решений. В нашей литературе нередко проводится прямая линия между ленинской постановкой вопроса, скажем, в «Двух тактиках социал-демократии в демократической революции» и в «Детской болезни „левизны“ в коммунизме», выступлениях Ленина на III Конгрессе Коминтерна. Этим игнорируется весьма существенный этап развития ленинской мысли, связывающий и вместе с тем разделяющий первоначальную и последующую постановку вопроса, этап, для которого было характерно предельно резкое размежевание с Каутским и социал-реформизмом в целом, наиболее жесткое противопоставление диктатуры пролетариата и советской демократии, с одной стороны, буржуазной демократии и парламентаризма – с другой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука