История эмоций

Чтобы проверить свою гипотезу, ученые разработали эксперимент, в котором они сообщали 184 испытуемым мужского пола (все это были студенты колледжа), что сделают им укол витамина, чтобы проверить их зрение. На самом деле им вводили раствор адреналина, который, как правило, вызывает увеличение частоты сердечных сокращений, повышение артериального давления, повышение уровня сахара в крови и учащение дыхания. В течение всего эксперимента у всех испытуемых поддерживали веру в то, что исследуется влияние витамина на зрение, но некоторым объяснили последствия, которые вызывает в организме человека эта якобы витаминная инъекция. Затем испытуемых поделили на две равные группы и попытались с помощью инсценировок с участием актеров вызвать у них, соответственно, эйфорию и ярость. После этого всем испытуемым измерили пульс и предложили заполнить анкету c вопросами об их телесном состоянии (сердцебиение, дрожь, глухота, зуд, головная боль), а также о том, как они воспринимают собственное эмоциональное состояние. Результат подтвердил гипотезы: все те, кому было дано физиологическое объяснение для их телесного состояния («инъекция витамина приводит к учащению пульса, дрожи в руках и т. д.»), описывали свое состояние как отсутствие эмоций и полагали, что у них просто реакция на препарат. Те испытуемые, которые не были проинформированы о телесных эффектах, вызываемых инъекцией, реагировали либо эйфорически, либо разгневанно и описывали свои телесные симптомы как проявления эйфории или злости. Так была создана «вероятно, самая влиятельная теория эмоций в академической психологии» – по крайней мере «на следующие 20 лет»[762]. Модель Шехтера – Сингера, также называемая «двухфакторной моделью» или «когнитивно-физиологической моделью», гласит, что эмоции и телесные феномены надо всегда рассматривать вместе (эмоций без тела не бывает) и что за интерпретацию и спецификацию (какая сейчас эмоция?) отвечают когнитивные механизмы, зависящие от научения (ил. 23).

Ил. 23. Модель Шехтера – Сингера

В силу синтетической природы модели Шехтера – Сингера ее связывают как с (нео)джемсианством (сам Шехтер однажды назвал свою теорию «модифицированным джемсианством»), так и с когнитивной психологией[763]

. Именно этот синтез познания и физиологии сегодня отмечают в качестве ее достоинства, даже когда критикуют отдельные аспекты этой модели[764].

11. Оценочный аспект эмоций: когнитивная психология и теории «оценки»

За несколько лет до Шехтера и Сингера американская исследовательница Магда Арнольд разработала такую модель эмоций, которая предусматривала момент оценки стимула, запускающего эмоциональный процесс, или объекта, на который эмоция направлена. По словам Арнольд и ее соавтора Джона Гассона, эмоция – это «ощущаемая склонность двигаться к объекту, если он расценивается как подходящий, или от объекта, если он расценивается как неподходящий, подкрепленная специфическими телесными изменениями в зависимости от типа эмоции»[765]. В отличие от схем «стимул – реакция» (Я убегаю от змеи, потому что она сама по себе представляет опасный стимул), здесь может сыграть свою роль суждение: я убегу от ядовитой змеи, так как я знаю, что она опасна, а от ужа не буду убегать, так как знаю, что он безвреден. Говоря словами Арнольд,

Чтобы возникла эмоция, объект должен быть оценен как затрагивающий меня неким образом, затрагивающий меня лично как индивида с моим конкретным опытом и моими конкретными целями. Если я вижу яблоко, я знаю, что это яблоко конкретного сорта и вкуса. Это знание может лично меня никак не трогать. Но если яблоко моего любимого сорта, а я нахожусь в той части света, где такие не растут, и их тут не купишь, то я, возможно, захочу его и почувствую реальное эмоциональное вожделение[766]

.

Графически эту модель в самом упрощенном виде можно представить так:

Восприятие → Оценка → Эмоция

Хотя Арнольд встроила в свою модель элемент оценки, она, как и психологи, работающие в русле дарвиновской традиции, считает, что эмоции необходимы в борьбе за выживание. И хотя момент оценки оставляет много места для культурных, групповых или индивидуально-биографических факторов, Арнольд была уверена, что «всегда будет ядро, которое от человека к человеку или даже от человека к животному не сильно отличается», поскольку иначе мы не могли бы декодировать выражение чувств другими людьми и животными[767].