Хотя большинство изучаемых стимулов установлены не теми, кто в этом заинтересован, создание стимулов для себя способно стать частью вашего арсенала самомотивации. Было бы благоразумно принять существующую систему стимулов, которая поможет вам достичь собственных целей. Либо вы можете использовать знания, полученные из исследований о стимулах, чтобы поощрить себя за прогресс на пути к цели.
У изучения стимулов долгая история в психологии и экономике. Понимание того, когда и как работают стимулы, возникло благодаря теории бихевиоризма в психологии. Все началось в конце девятнадцатого века с изучения Павловым слюноотделения у собак и получило размах в середине двадцатого века, когда радикальные бихевиористы во главе с Б. Ф. Скиннером заявили, что внешнее подкрепление может полностью объяснить наше поведение. По их мнению, если вы полностью поняли систему стимулов, в рамках которой кто-то действует в настоящем, и обладаете знаниями о его прошлой системе стимулов, вы можете точно предсказать, как он поведет себя дальше. Учитывая, что это вычисление довольно сложно сделать, бихевиористы изучали животных. Например, они задавались вопросом, какие стимулы заставят крысу бежать по лабиринту, а голубя клевать цветной диск. Но не сомневайтесь: они хотели понять, как стимулы влияют на поведение
Параллельно с психологическим исследованием стимулов в области экономики было получено много экспериментальных данных на тему, когда и как работают финансовые стимулы. Экономисты гораздо меньше бихевиористов заинтересованы в том, как еда в конце лабиринта воздействует на крысу, но им интересны деньги и их влияние на поведение человека. И пока экономическая теория утверждает, что денежные стимулы мотивируют поведение, сравнительно новый раздел – поведенческая экономика – обнаружил, что это не всегда так. Иногда предложение денег не мотивирует нас, а, наоборот, вредит мотивации. Мы узнали из исследований в области поведенческой экономики, что ситуации, в которых стимулы не работают, являются ключом к пониманию, как они работают в принципе.
В начале 1900-х годов, через несколько лет после того, как ученые открыли, что зараженные блохами крысы виноваты в распространении бубонной чумы, Ханой столкнулся с проблемой огромного количества крыс. Новая модная канализационная система, недавно построенная во французской колонии, позволила грызунам активно размножаться. Теперь они массово выходили на поверхность, вызывая панику по поводу новой волны чумы. Чтобы побороть эпидемию, французские колонисты создали программу поощрения, согласно которой платили один цент за каждую убитую крысу. Сначала казалось, что программа хорошо работает. В первый месяц ежедневно убивали десятки тысяч. Спустя два месяца после старта программы более двадцати тысяч крыс погибли от рук ханойских охотников. Однако, к большому удивлению чиновников от здравоохранения, они едва ли смогли решить проблему грызунов.
Вскоре в городе заметили бесхвостых крыс – любопытно, учитывая, что охотники получали награду за принесенный крысиный хвост. Многие, как стало понятно, ловили крыс, отрубали хвосты и бросали их обратно в канализацию плодиться. Городские власти позже узнали, что более предприимчивые, теперь зарабатывающие на жизнь крысами, развивали фермерские хозяйства, где разводили их. Программу поощрения свернули, и фермеры выпустили в город тысячи особей. В конце концов программа поощрения привела к тому, что по улицам Ханоя бегало не меньше, а больше крыс.
Это особенно яркий урок истории, раскрывающий, что происходит, когда поощряется неправильное поведение. Его назвали «эффектом кобры», после того как провалилась подобная поощрительная программа, инициированная британскими колонистами в Индии по борьбе с популяцией кобр. Как и ожидалось, чтобы завести мертвую кобру, сначала требовалась живая.
Награды могут влиять на поведение, однако, поощряя не то что нужно, вы получите ошибочные действия.
Может, урок в том, что награда не работает? Напротив. Награды отлично работали, поощрив людей разводить крыс и кобр.