Как взять себя в руки и наконец-то сделать. Готовые стратегии для достижения любой цели на работе, в учебе и личной жизни

Возьмем исследование, где Франклин Шедди, Итамар Симонсон и я проверили, руководствуются ли люди при выборе перекуса приоритетами или компромиссом. Экспериментатор предложил прохожим два бесплатных перекуса с прилавка, на котором были упаковки с относительно здоровыми овощными чипсами и более вкусными картофельными. В этих условиях около половины людей выбрали и то и другое – они стремились к разнообразию. Шли на компромисс. Но когда появилась табличка с вопросом, являются ли потребители «заботящимися о своем здоровье» или «любящими развлечения и бесшабашными», лишь немногие выбрали обе упаковки. Надпись намекала на то, что выбор бросит тень на личность потребителя. В данных условиях большинство выбирали один и тот же перекус дважды, чтобы показать, будто они преследуют одну и ту же цель.

Они расставили приоритеты. Эксперимент демонстрирует, как внешние стимулы в нашем окружении, которые заставляют действие казаться отражением личности, влияют на подход к поиску компромиссов между целями.

Чтобы проиллюстрировать еще одну причину, по которой люди склонны расставлять приоритеты, прошу вас честно ответить на следующие два вопроса: 1. Продали бы вы один из органов за $500000? 2. Взяли бы вы деньги за секс?

Если это заставило вас почувствовать неловкость, значит, вы не одиноки. Многим эти вопросы кажутся неудобными, даже неуместными. Это то, что Филип Тетлок называет «табуированными компромиссами»: они кажутся аморальными, поскольку предлагают обмен высшей ценности (человеческого тела) на светскую (деньги). Когда дело доходит до нравственных дилемм, люди предпочитают решения, полностью удовлетворяющие высшие соображения и пренебрегающие светскими. Они одобряют расстановку приоритетов, и в рассмотренном случае здоровье важнее богатства.

Это не значит, что табуированные компромиссы объективно неверны, просто многие люди считают их таковыми. Вопрос, являются ли эти типы компромиссов объективно неправильными, относится к философской дискуссии, а философы предпочитают, чтобы их споры оставались нерешенными. Поэтому, если оцениваете действия по их последствиям и разделяете философию консеквенциализма[7], вам следует придерживаться компромиссов, даже если они вызывают неловкость. А если оцениваете действия с точки зрения нравственных принципов, которыми они обусловлены, и, значит, разделяете философию деонтологии[8], вы считаете, что табуированные компромиссы являются аморальными. Как деонтолог, вы одобряете расстановку приоритетов в целях.

Возьмем, к примеру, покупку автомобиля. В процессе, безусловно, придется выбирать между безопасностью и ценой, так как более дорогие автомобили обычно имеют более высокие показатели безопасности. Человек, который рассматривает покупку как моральную дилемму и мыслит как деонтолог, выбрал бы автомобиль с самым высоким рейтингом безопасности, который он может себе позволить. Сторонник консеквенциализма или человек, который не рассматривает покупку с точки зрения моральных последствий, ищет компромисс – автомобиль с достаточно высоким рейтингом безопасности и не слишком дорогой. И выбирает компромисс между безопасностью и ценой.

Пойдете ли вы на компромисс или будете расставлять приоритеты, зависит от взаимосвязей между действиями, которыми достигаются цели. Так, например, если чтение данной книги заменяет просмотр телесериала, вы переключитесь на просмотр, как только закончите читать, просто чтобы разнообразить занятия. Если же считаете, что эта книга дополняет другие, у вас будет больше шансов прочитать следующую вскоре после этой. Общий смысл в том, что, если одно действие заменяет другое, люди ищут компромисс, поскольку достижение цели с помощью одного пути освобождает ресурсы для чего-то другого. Когда вы заменяете чтение телевизором, дочитанная книга освобождает время для просмотра телевизора. С другой стороны, если действия дополняют друг друга, люди стремятся расставить приоритеты в целях, поскольку следование одному маршруту делает аналогичные маршруты более привлекательными. Если читаете для получения знания по определенной теме (скажем, о поведенческой науке), то, закончив одну книгу, вам захочется взять другую.

Одним из факторов, подталкивающих вас к компромиссам, является количественная информация. Взгляните на выбор людей между вариантами, которые выражены в цифрах, например лошадиными силами для двигателей или квадратными метрами для квартир. Будь то количество калорий, этикетка с ценой или субъективная оценка качества – мы склонны искать компромисс, видя цифры. Например, если бы у вас был выбор между супом из брокколи и греческим салатом, вы бы не стали заказывать половину каждого. Но если суп и салат сопроводить маркировками с указанием питательной ценности, на которых будет указано 800 и 200 калорий соответственно, заказ половины супа и половины салата покажется правильным выбором.