Как защититься от рейдерства, или Особенности национального бизнеса

В практике он известен под названием аутсорсинг. «Перепоручайте другим то, что они сделают проще и дешевле», – любил повторять еще в 1970-х гуру маркетинга Филип Котлер. Подразумевал он под этим, конечно же, аутсорсинг. Труднопроизносимое зарубежное слово (англ. outsourcing) означает «использование внешних источников» и часто переводится как «кооперация», «субподряд» и даже «делегирование функций управления, полномочий и ответственности в рамках поставленных задач». Но при любом переводе под аутсорсингом понимается передача второстепенных функций предприятия и всех связанных с ними активов в управление профессиональному подрядчику или аутсорсеру. Смысл перехода на аутсорсинг заключается в том, что услуги подрядчика обходятся предприятию дешевле, чем самостоятельное управление непрофильной деятельностью, а качество услуг при этом повышается. Различают три разновидности аутсорсинга: функциональный (передача функций управления), операционный (передача функций производства) и ресурсный (отказ от собственных ресурсов и приобретение их на стороне). Все эти компоненты позволяют предприятию противостоять недружественным захватам и поглощениям.

Но, как ни парадоксально, есть здесь и свои сложности. Основной недостаток подобной схемы – сложность контроля финансовых потоков. Или, что ещё хуже, при таком построении финансовой группы наверняка возникнет проблема с привлечением инвестиций и заемных средств. Ведь предприятия группы, непосредственно вовлеченные в сам процесс бизнеса, не располагают активами, под залог которых можно привлечь кредит. Если же деньги занимает ключевая компания, являющаяся собственником основных материальных ценностей, то активы становятся уязвимыми вследствие задолженности компании перед кредитной организацией. Те же проблемы возникнут и в следующем, нижеописанном случае, как сознательное отягощение активов предприятия.

Вариант умышленного изначального отягощения активов долгами. Итак, насколько интересна рейдеру компания, которая вся в «долгах, как шелках», и по которым в любой момент кредиторы могут применить расчет залоговым имуществом? Правильно, никак не интересна! Наличие существенной кредиторской задолженности, словно щит, выступает надёжной гарантией от захвата, но только в том случае, когда кредиторы – свои люди. Перед захватом рейдер, «просчитав» такую компанию, обнаружит множество непогашенных долгов, сумма которых в несколько раз превышает стоимость бизнеса. Проблемная собственность рейдерам не нужна, так как сразу же начнется процедура банкротства, кредиторы истребуют свое и в результате чужую собственность придется возвращать. Точно так же произойдет и с другими активами, которые могут заложены-перезаложены, и более того, уже заключен предварительный договор об их продаже. Продать их захватчик не сможет, пользоваться тоже, и в этом случае собственник сможет восстановить контроль над своим имуществом. Но вот проблема с долгами…

Но существует угроза того, что, когда рейдер выявит значительную кредиторскую задолженность, то он самостоятельно сможет объявить о банкротстве. Его действия будут логичны и последовательны – в первую очередь, он попытается пролоббировать судебное решение и обеспечить первоочередное удовлетворение требований «своих» кредиторов. Ну а долги прошлого собственника всегда можно поставить под сомнение и оспорить их в том же судебном порядке. Пока будет длиться эта тяжба, активы могут быть переданы подконтрольному рейдеру предприятию, и добиться их возврата законному собственнику будет крайне сложно. Могут возникнуть и проблемы с банком, если новый кредит получен под уже обремененные активы. Тогда это может квалифицироваться как мошенничество с денежными средствами.

Можно предусмотреть определенного рода условия в контракте топ-менеджера, по которому он в случае досрочного увольнения получает более чем значительные отступные. Не является секретом то, что практически при каждой рейдерской атаке захватчик старается посадить в кресло руководителя своего человека. Однако если замена директора обойдется примерно в три четверти стоимости компании, это может послужить неплохим сдерживающим фактором. Но, к сожалению, и этот способ не без изъяна. Директора можно и не увольнять, достаточно лишь отстранить от должности, например, решением собрания акционеров или определением суда до окончания, скажем, служебного расследования. В таком случае компенсация ему не выплачивается, а рейдер спокойно сливает активы или переключает финансовые потоки, а затем выходит с предприятия.