Как жили и во что верили первые христиане

Подведем некоторый итог, прежде чем мы рассмотрим позднейшую ситуацию конца I века, когда, с одной стороны, институт пресвитерия утвердился в языкохристианских церквах, что привело к некоторой деформации их начальных обычаев, известных нам по Дидахе, а с другой — на востоке Римской империи из него вскоре вырос монархический епископат, встретивший то или иное сопротивление иудеохристианских эмигрантов в диаспоре. Итак, как согласовать сообщения Деян о поставлении Павлом (поначалу вместе с Варнавой) старейшин в языкохристианских церквах с его приведенными выше собственными словами? Мне представляется, что И. А. Левинская дала в принципе верное, хотя и несколько упрощенное, объяснение. Дело в том, что Книга Деяний Апостолов появилась довольно поздно, даже если принять 85 год как время ее написания, хотя, скорее всего, речь идет о куда более позднем времени. Безусловно, пресвитерий как институт получил тогда признание в языкохристианских церквах, причем в том числе и в связи с деятельностью епископов (нескольких в общине), особенно если они были поставлены / рукоположены апостолами, включая Павла. Более того, в функционировании этих пресвитеров/старейшин мы, очевидно, уже обнаружим те притязания, о которых (понятно, не без воли самих этих церквей или, во всяком случае, большинства их членов) свидетельствует Климент Римский во второй половине 90-х годов. Вот Лука (или его редактор) и решил возвести начальное появление старейшин языкохристианских церквей к Павлу, хотя последний, судя по всему, участвовал лишь в поставлении для них епископов и дьяконов, еще не аналогичных в полной мере иудеохри-стианским пресвитерам/старейшинам. Другое дело, что первым из них, во всяком случае некоторым, кто дожил до последних десятилетий I века, и могло быть присвоено звание старейшин в качестве апостольских ставленников. Тогда как в Римской церкви, основанной, судя по всему, в первой половине 40-х годов (И. А. Левинская приводит достаточно обоснованную аргументацию в пользу 41 года²¹⁶) и при этом с самого начала отличавшейся многочисленностью, их служение, особенно если иметь в виду ее иудеохристианскую составляющую, было установлено, причем именно апостолами, изначально.

В связи с этим есть смысл перейти к рассмотрению интересующей нас темы в хотя и отстоящем от Павлова Послания к Римлянам на 40 лет, тем не менее свидетельствующем о следующей исторической стадии в положении епископата / пресвитерия в языкохристианских церквах, Первом послании к Коринфянам

Климента Римского (1 Клим), достаточно надежно датируемом 96 годом²¹⁷.

Хотя в каталоге римских пап наш Климент занимает первое место среди четырнадцати из них, носивших это имя²¹⁸, он не только не был папой с «вселенской юрисдикцией» (впрочем, католические идеологи в его обращении в Коринф готовы видеть как раз показатель этого), но не был даже епископом-монархом в церкви Рима, подобно адресатам Пастырских посланий (о которых ниже). Его положение предводителя римского христианского пресвитерия сравнимо с ролью архисинагога (начальника синагоги), что дает ему право говорить от лица Римской церкви, хотя и в согласии с прочими ее пресвитерами /старейшинами. А вот у пресвитерия, как в Риме, так и в Коринфе, уже появились преимущества перед остальными членами местных языкохристианских общин, что в последнем случае и вызвало выступление некоторых из них, которое Климент характеризует не иначе, как «преступный и нечестивый мятеж» (1 Клим 1). Далее следует пространное послание, представляющее по своему жанру увещевание со множеством библейских ссылок, без каких-либо властных распоряженией, но содержащее лишь призыв к «мятежникам» покориться пресвитерам

(1 Клим 57).

Есть смысл привести ниже две небольшие главы из 1 Клим. В первом случае, с одной стороны, раскрывающую причину коринфского «мятежа», а с другой — представляющую идеологию апостольского преемства коллегий пресвитеров/епископов как обоснование их преимуществ перед остальными членами местных церквей. Во втором же случае мы видим уже, скажем так, внешнее обоснование нового церковного строя у языкохристиан, ставшего приемлемым для их подавляющего большинства, хотя оно и встречало некоторое сопротивление главным образом со стороны иудеохристиан-ских иммигрантов и их немногочисленных греческих сторонников в малоазийских христианских общинах, на что мы обратим особое вниание в следующем разделе.

Ознакомимся сначала с 44-й главой 1 Клим, где в кратком тексте затронута со всей полнотой как идеология апостольского преемства, так и причина коринфского «мятежа», вызванного новыми и, во всяком случае, неизвестными нам ни по Дидахе, ни по подлинным посланиям Павла, преимуществами пресвитеров/епископов. Вот этот текст: