Как жили и во что верили первые христиане

8. Наконец, эбионитскую идеологию у Луки мы видим в описании им, причем чисто идеолого-мифологическом, но никак не историческом, первой церкви в Иерусалиме в самом начале ее существования. Свидетельством этого выступают два пассажа. Первый:

Все же верующие находились вместе, и всё у них было общим. Они продавали принадлежавшие им земли и имущество, а вырученные средства разделяли между всеми по нужде каждого (Деян 2:44-45).

¹

Первый тезис

²

Заметным явлением в поисках исторического Иисуса в последние десятилетия стало то, что многие исследователи в данной области предложили свои списки «наиболее надежных фактов», связанных с жизнью и деятельностью Иисуса из Назарета, а также с Его посмертной судьбой. Для наших дальнейших наблюдений я предлагаю обратиться к такому списку, представленному Эдом П. Сандерсом (р. 1937) в его знаменитой книге «Иисус и иудаизм» (первое англоязычное издание — 1985 год), где он, указывая на мессианскую манифестацию Иисуса в Храме (Мк 11:15-19; Мф 21:12-17; Лк 19:45-48, ср.: Ин 2:13-22)*, таким об-

* Сандерс Э.П.,

Иисус и иудаизм. Пер. с англ. А. Л. Чернявского. - М.: Мысль, 2012. - С. 25-26,391-407,428-429.

³

Латинский фрагмент из Оригена, Комментарии на Матфея, XV.14, к тексту Мф 19:16 дал., цит. по: Preuschen Е„ Ап-tilegomena. Die Reste und urchristlichen Ueberlieferungen. — Giessen: J. Ricker’sche Verlagsbuchhandlung, 1901. — S. 6.

Второй:

У всего множества поверивших было одно сердце и одна душа, так что никто не говорил о чём-либо из принадлежавшего ему как о своей собственности, но всё у них было общим. А апостолы с великой силой свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса, и великая благодать была на всех. Так что среди них никто не испытывал нужду, поскольку все, кто владел землями или домами, продавая их, приносили вырученные деньги и клали

Kloppenborgjohn S., idem. их к ногам апостолов. И каждому раздавалось в зависимости от той потребности, какая у него была (Деян 4:32-35).

Следует отметить, что в комментариях на Книгу Деяний данные пассажи не получили должного историко-критического рассмотрения. Более того, их порой принимают за исторические свидетельства.' Итак, если следовать представленным выше описаниям, то получается, что в Иерусалимской церкви с самого начала ее зарождения имела место радикальная коммунизация, когда все ее члены якобы отказывались от всех своих имуществ в пользу общины, которая (что было бы невозможно в течение длительного времени) уделяла им потребное по их нужде. Однако эта картина вступает в непримиримое противоречие уже с историческим свидетельством Деян 6:1-6, где говорится о ежедневной раздаче необходимых средств на пропитание-проживание отнюдь не всем членам церкви, а лишь вдовам,

кои в соответствии с Законом Моисея подлежали заботе о них состоятельных ближних, т.е. тех евреев, с которыми они находятся рядом (Втор 14:29). В данном случае это означало, что как состоятельные члены церкви, так и все способные в ней к труду, обеспечивали на постоянной основе

* См., например: Левинская И. А., Деяния Апостолов. Главы I—VIII. Историко-филологический комментарий. — М.: ББИ, 1999.-С. 143-144.

такие раздачи, понятно, что без обобществления их имуществ. Другой пример такого рода встречается в Деян 11:27-30, где также засвидетельствовано отсутствие обобществленного имущества р Антиохийской церкви, почему помощь братьям в Иудее ее члены оказывают индивидуально «по своему достатку» (Деян 11:29) Таким образом, отказ от частнособственнической психологии первых христиан (ср.: Деян 4:32Ь и Дидахе, 4.8с) вовсе не имел следствием . радикальную коммунизацию с экспроприацией имений состоятельных братьев, о которой мечтали эбиониты, предпринявшие негодную попытку выдать ее за эталонную норму, господствовавшую в Начальной Церкви, что нам и транслирует Лука или его литературный продолжатель.

9. Еще, о чем следует сказать в связи с влиянием на содержание Лк тенденций, имевших место в иуде-охристианстве после Катастрофы 70 года, является Притча о богаче и Лазаре (Лк 16:19-31) — совершенно невозможная в устах исторического Иисуса как ввиду полной ирреальности в Его время описанной в ней ситуации, так и ввиду чуждому Его эсхатологии, известной нам по Дидахе и Павлу, использованию мифологических представлений, аналогичных тем, что имели хождение у египтян и греков, о блаженстве или мучениях душ умерших, которые, как видим, имели некоторое распространение в Израиле, у тех же ессеев (Иосиф Флавий, Иудейская война, II.И), находясь в непримиримом противоречии с библейским представлением о смерти как о небытии.