Читаем Клевета на Победу. Как оболгали Красную Армию-освободительницу полностью

Их представления о ходе войны были совершенно ошибочными. Они явно недооценили способность немцев к контрударам и обороне и совершенно не предусмотрели вариант, что советские войска будут остановлены у предместий Варшавы и им придется не «атаковать арьергарды противника», то есть бить бегущих, а схватиться с эсэсовцами в уличных боях один на один. Они рассчитывали, что немцы побегут, «советы» их тут же признают, и им останется только продиктовать свои условия. Излишне говорить, что реальность оказалась очень далекой от их представлений.

Впрочем, даже плохо подготовленное, слабо вооруженное и увязшее в тяжелых боях с эсэсовскими частями Варшавское восстание могло быть успешным. Город разделен на две части Вислой, на правом, восточном берегу были советские части, дошедшие 14 сентября до предместий Варшавы. Если бы восставшие постарались захватить побольше объектов в восточной части города и мосты через Вислу или подходы к ним, то было бы возможным соединение их с частями Красной Армии. Это резко изменило бы положение дел. Однако в силу своего стремления захватить Варшаву своими силами командование Армии Крайовой развернуло восстание только в западной части города, на левом берегу Вислы. От Красной Армии их отрезала Висла. Это политически мотивированное решение с первого дня восстания поставило их в очень тяжелое положение и предопределило их поражение.

В-третьих, прорыв Красной Армии к Варшаве был весьма вероятным, во всяком случае, немецкое командование действовало исходя из этого предположения. Через пять дней после начала восстания, 5 августа, немцы бросили в контрудар на Мангушевский плацдарм две танковые и пехотную дивизию, а также авиацию. Контратакован был и Пулавский плацдарм. До 14 августа за плацдармы шли ожесточенные, кровопролитные сражения.

О том, что готовилось наступление на Варшаву, говорит и тот факт, что на Мангушевский плацдарм была переведена 1-я танковая бригада 1-й армии Войска Польского – основная ударная сила польской армии. Однако немецкий натиск был настолько сильным, что советские войска перешли к обороне, и 15 августа польские танкисты были выведены с плацдарма. Наконец можно упомянуть десантную операцию 1-й армии Войска Польского 15-23 сентября, которая обошлась потерями 3,7 тысячи человек убитыми и ранеными, и закончилась неудачей. Практически все время, пока шло восстание, Красная Армия и Войско Польское пытались оказать помощь восстанию, пытались пробиться на левый берег Вислы, несли большие потери. А теперь сторонники польского эмигрантского правительства еще имеют наглость обвинять Красную Армию в том, что она якобы не пожелала прийти на помощь.

Вообще, именно друзья и союзники в ходе освобождения Европы доставили советскому командованию больше всего проблем. Это с врагами все прошло без сучка и задоринки. Румын хорошо ударили, и после этого они поняли, на чьей стороне правда, болгары сдались без единого выстрела, а венгры хотели бы сдаться, но немцы заставили их воевать силой.

К союзникам нельзя было применять силу, и потому союзники эти ударялись в своевольство. Эмигрантские правительства Чехословакии и Польши старались выгнать немцев своими силами, без взаимодействия с Красной Армией, не желая подчиняться коммунистам. Потому они устраивали восстания в неподходящее время и в неподходящих обстоятельствах, когда им было трудно оказать помощь. На переговорах со Станиславом Масариком в Москве Сталин сказал, что если бы план восстания согласовывался со Ставкой Верховного главнокомандования, то оно бы посоветовало отложить его. Для достижения успеха надо было начинать восстания вместе с наступлением Красной Армии, то есть в конце 1944 или в начале 1945 года. Это привело бы к более быстрому освобождению с гораздо меньшими потерями.

Поражение Словацкого и Варшавского восстаний дорого обошлось правительствам этих стран в изгнании. Обильное кровопускание, которое устроили немцы при подавлении восстаний, подорвало авторитет руководителей, засевших в Лондоне. Инициатива перешла на сторону коммунистов, всецело опиравшихся на Красную Армию.

Рывок к Одеру

Осенью 1944 года началась подготовка к решающему наступлению по всему советско-германскому фронту, от Балтийского моря до границ Югославии. Благодаря карпатским операциям, пусть и не слишком успешным, протяженность фронта сократилась с 4400 км до 2200 км, улучшились транспортные условия. К рубежу наступления подтягивались маршевые пополнения, орудия, танки, снаряды. Оно должно было решить судьбу германского Рейха.

Немцы прекрасно понимали, что это относительное затишье на фронте не сулит им ничего хорошего. В 1944 году их войска уже потерпели несколько сокрушительных поражений с бегством и огромными потерями. Потому немецкая армия готовилась к последним боям. Это была все еще очень могучая армия, в которой на 1 января 1945 года было 5,3 млн человек, 40,3 тысячи орудий и минометов, 5,9 тысячи танков, 3,5 тысячи самолетов. Это примерно столько же, сколько Германия выставила для нападения на СССР летом 1941 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука