Князь и митрополит. Первый кризис Русской церкви (1049-1058)

Следует отметить также очень высокий статус части повторных освящений храмов в домонгольской Руси. В тех случаях, когда храмы были окончены без живописной отделки интерьера, которая последовала, однако, вскоре и, вероятно, задумывалась изначально, летописи упоминают лишь об освящении церкви после завершения декорации, тогда как о промежуточном освящении (после конца строительства) они молчат (Николо-Дворищенский собор, Успенский собор в Ростове, соборы Печерского и, вероятно, Выдубицкого и Янчина монастырей).

Итак, мы видим, что и на практике единственной причиной переосвящения храма в Византии и домонгольской Руси был насильственный или вынужденный демонтаж его престола. Поэтому нам придется обратиться к истории строительства и декорации Св. Софии Киевской. Одним из ключевых моментов в дискуссии об этом был вопрос о наличии нескольких этапов. Так, долгое время считалось, что галереи собора были пристроены позднее[540], в частности, из-за отличия их фундаментов (на растворе, а не насухую)[541]. Однако затем их изначальность была доказана обнаружением оснований сводов галерей на стенах основного объема и единством состава раствора во всем храме[542].

Гипотеза о пристройке галерей повлияла и на представление об их более поздней росписи, которую, как упоминалось выше, датировали даже 1060‑ми годами. Ключевую роль в решении этой проблемы сыграли изучение технологии нанесения фресковой штукатурки собора[543], а также проведение химического анализа ее состава[544]. Он показал, что во всех частях здания раствор имеет одинаковый состав, что указывает на одновременность росписи галерей и основного объема, которая, как мы видели выше (раздел I, гл. 2), была произведена греческими мастерами в середине 1030-х годов, задолго до русско-византийской войны середины 1040-х годов (плохо подходившей для гипотезы о завершении росписи к 1046 году).

К тому же этапу декорации относится и наборный пол[545], на который заходят низы фресок и под которым не было найдено никакой более ранней вымостки[546]. В декорации этого пола была использована смальта. Поэтому встает вопрос, для производства какой смальты были предназначены печи, найденные около Св. Софии[547]: половой или настенной, если они принадлежат к разным этапам. Смальты для наборного пола (выполненного даже на хорах) на этом этапе декорации было произведено даже с избытком, так что ее фрагменты обнаруживаются и во фресковом растворе[548]. Напротив, дефицит смальты у исполнителей мозаик на стенах и сводах (см. ниже) говорит скорее в пользу того, что эти печи были предназначены для смальты пола, производившейся на месте в отличие от, очевидно, привозной смальты настенных мозаик. К этому этапу логично было бы отнести и декорацию синтрона, выполненную также с использованием смальты. Однако горнее место, синтрон и декорация стены над ним были значительно переделаны в последующие столетия, как и центральный престол, плита под которым относится к XVII веку[549].

Мозаики Св. Софии долгое время считались выполненными одновременно с фресками, так как они принадлежат к одному стилистическому направлению в византийском искусстве. Следуя гипотезе Лазарева об исполнении софийских мозаик руками десяти мастеров[550], В. И. Левицкая[551], подсчитавшая общую площадь мозаичной декорации и оценившая время ее исполнения в 36 000 человекочасов, сочла, что над мозаиками храма эти десять мастеров трудились в течение трех сезонов. Впрочем, она отметила, что в некоторых местах мозаичисты испытывали затруднения с материалом: где-то кубики смальты разноформатны, а где-то более дефицитная золотая смальта заменена на желтую. Первой о более поздней дате мозаик Св. Софии заговорила И. Ф. Тоцкая[552], предположившая, что для мозаики с Причащением апостолов был заложен второй ярус окон центральной апсиды. А. М. Лидов[553] связал создание этой мозаики с евхаристическими инвективами против латинян после «Великой схизмы» 1054 года, которые содержатся и в труде Ефрема, митрополита Росии (см. раздел V, гл. 1), однако, как мы видели, Ефрем Киевский переосвятил Св. Софию еще в 1052 году.

Решающими стали недавние реставрационные исследования мозаик, которые позволили их авторам прийти к нескольким важным выводам и предположениям[554]. Во-первых, первоначально пространство под центральным куполом было расписано фресками, часть которых была перекрыта или заменена затем мозаиками (это наблюдается на парусах и больших подпружных арках), а часть – нет (например, медальоны с мучениками Севастийскими на западной подпружной арке, которые не дополняют мозаики, как считал Лазарев, а предшествуют им). Во-вторых, мозаичисты работали в условиях дефицита определенных сортов смальты, а в некоторых местах мозаики были выполнены очень грубо или даже вообще не завершены. Наконец, аналогичная картина имеет место и в алтаре, как можно судить по мозаикам вимы.