Читаем Книга о русском еврействе. 1917-1967 полностью

Первый Универсал, прокламированный Радой 10 июня, создал Генеральный Секретариат, который должен был на территории 12-ти украинских губерний выполнять все пра­вительственные функции от имени «Державной нации на Украине». По соглашению, заключенному 3-го июля 1917 года с приехавшими в Киев представителями Временного Правительства — Керенским, Церетели и Терещенко, — 30% мест в Малой Раде было предоставлено националь­ным меньшинствам (великороссам, евреям и полякам); меньшинства должны были также быть представлены в Ге­неральном Секретариате. Евреи получили пять мест в Ма­лой Раде, — регулярно заседавшей в промежутках между сессиями Центральной Рады. (В состав Малой Рады вхо­дило 85 членов, пропорционально распределенных между всеми партиями). Пять еврейских партий, представленных в Малой Раде, были: Сионисты, Бунд, Фарейнигте,[4] Поалей-Цион и Фолькспартей. Три социалистические партии, обыч­но поддерживаемые Фолькспартей, имели большинство в ев­рейской группе. Но действительное соотношение сил в ук­раинском еврействе выявилось в результате выборов, имев­ших место в скором времени.

Во Всероссийское Учредительное Собрание были из­браны на Украине по Киевской губернии сионист Н. Сыр­кин, по Подольской — сионист А. Гольдштейн, по Херсон­ской — сионист В. Темкин и беспартийный — знаменитый петербургский адвокат О. Грузенберг (кандидат «Фарей­нигте» Д. Львович, прошедший по той же Херсонской гу­бернии по списку партии социалистов-революционеров, был избран не еврейскими, а крестьянскими голосами). Ни одна из еврейских социалистических партий не провела сво­его депутата.

Выборы на Всероссийский Еврейский Съезд проходили в чрезвычайно хаотической общеполитической обстановке и состоялись далеко не во всех еврейских общинах. Дан­ные, опубликованные по трем украинским губерниям, дали следующие результаты: Сионисты — 9727, Ортодоксы — 2484, Фолькспартей — 910, Бунд — 1858, Поалей-Цион — 1762, Фарейнигте — 1337.

Еще более показательны данные о количестве голосов, полученных еврейскими списками на выборах в Украинское Учредительное Собрание по Киевской, Волынской, Подоль­ской и Черниговской губерниям: Бунд — 34.338, Фарейниг­те — 19.482, Поалей-Цион — 11.872, Фолькспартей — 556, Еврейский Национальный Избирательный к-т (на сионист­ской платформе) — 155.655.

Созданный сионистами Еврейский Национальный Из­бирательный Комитет провел 9 депутатов (по три в Киев­ской, Волынской и Подольской губерниях), а Бунд — одно­го в Волынской губернии; списки трех других партий не провели ни одного кандидата.

На выборах в Советы Еврейских Общин, проведенных на основании закона от 2-го декабря 1917 г., сионисты из общего числа 187.485 голосовавших, получили 81.722 го­лоса, Цеирей Цион — 5.261 голос: оба сионистские списка провели 1.503 депутата из общего числа 2.951 (52%).

* * *

Таким образом представительство еврейства в Украин­ской Раде находилось в явном противоречии с реальным соотношением политических сил в еврействе. Социалисти­ческие партии, которые даже вместе с Фолькспартей — представляли меньше одной трети еврейских избирателей, занимали четыре пятых мест, предоставленных еврейскому национальному меньшинству на Украине. Представитель Бунда, М. Рафес, вошел в состав Генерального Секрета­риата в качестве «генерального контролера». Когда 15 ию­ля был учрежден пост вице-секретаря по делам еврейской национальности, он был занят д-ром М. Зильберфарбом, де­легированным партией «Фарейнигте» (в ноябре вице-се­кретариат был преобразован в генеральный секретариат, а в начале января 1918 г. — в министерство по еврейским де­лам).

Д-р Зильберфарб начал организовывать свой вице-се­кретариат в сентябре 1917 г., создав три департамента: общий, народного образования и общинных дел. Своим за­местителем он назначил своего товарища по партии, И. Хур­тина; все другие позиции были заняты представителями еврейских социалистических партий. «Инструкция», выра­ботанная Зильберфарбом и утвержденная А. Шульгиным (Генеральным Секретарем по делам национальных мень­шинств), предусматривала создание при Вице-секретариа­те, в качестве совещательного органа, 50-членного еврей­ского Национального Совета — на основе равного предста­вительства существующих пяти политических партий. Пер­вое заседание Совета состоялось 1 октября 1917 г. Сиони­сты, которым предоставлено было 10 мест, отказались при­нимать участие в его работах: они обычно делегировали своего представителя с чисто информационными целями. Между ними и социалистическими партиями, которых они рассматривали как узурпаторов, не могло быть сотрудни­чества в подготовке законодательства о национально-пер­сональной автономии.

Законопроект о национально-персональной автономии был выработан комиссией в составе М. Зильберфарба, его заместителя И. Хургина и юрисконсульта Секретариата М. Шац-Анина. Он был внесен в 9-ую сессию Центральной Рады — в начале января 1918 г. Первоначальный текст со­стоял из 12 статей:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное