Когнитивно-поведенческая терапия. От основ к направлениям

Клиенты сильно различаются по степени, в которой они способны изменить свои убеждения. Для некоторых снизить силу этих убеждений до нуля не представляется возможным. В общем случае убеждения можно значительно ослабить, если человек готов менять свое дисфункциональное поведение, несмотря на то что все еще держится за свои убеждения.

Обычно убеждения меняются вначале на интеллектуальном уровне, особенно если применяются соответствующие техники. Для изменений на эмоциональном уровне могут понадобиться методики, основанные на опыте (включающие образы, ролевые игры, притчи или метафоры, а также поведенческие эксперименты). Когниции меняются при наличии аффекта, поэтому лучшим временем для работы над негативными убеждениями будет момент, когда на сессии активизируются их схемы. В этом случае, как правило, происходят изменения на обоих уровнях при поступлении корректирующей информации.

Гештальт-техники, такие как техника «пустой стул» (Pugh, 2019), могут быть полезны при проведении экспозиции болезненных убеждений и эмоций или вызывающих стресс ситуаций. Клиенты начинают понимать, что им не нужно защищать себя от расстраивающих их ситуаций, не нужно пользоваться компенсаторными стратегиями, такими как избегание или отвлечение. В выявлении и изменении устоявшихся глубинных убеждений также можно задействовать техники, использующие расширенные метафоры судебных слушаний (De Oliveira, 2018).

Методики модификации негативных убеждений

Для того чтобы изменить негативное убеждение, нужно объяснить клиенту, что такое глубинные убеждения, следить за активизацией их схем, описывать их вклад в нынешние проблемы и мотивировать к их изменению (как это описано в главе 17). Используйте методики как для интеллектуального, так и для эмоционального уровня. Многие из них применяются также для модификации автоматических мыслей:

• сократовское вопрошание;

• рефрейминг;

• поведенческие эксперименты;

• рассказы, фильмы и метафоры;

• когнитивный континуум;

• использование других как точки привязки;

• самораскрытие;

• ролевые игры;

• тесты на историческом материале;

• реструктуризация значения ранних воспоминаний.

Сократовское вопрошание

Оценивая убеждения Эйба, я задавала вопросы тех же типов, что и при оценке его автоматических мыслей. Даже если я выявляла общее убеждение, то помогала Эйбу оценить его в контексте определенных ситуаций. Такая конкретика помогает сделать оценку более точной, снизив ее абстрактность.

Джудит: [подводя итог тому, что узнал Эйб благодаря только что выполненной технике «падающей стрелы»] Итак, вы на 90 % уверены, что, если попросите о помощи, это будет означать, что вы несостоятельны. Верно?

Эйб: Да.

Джудит: Как можно еще истолковать просьбу о помощи?

Эйб: Не знаю.

Джудит: Взять хотя бы терапию. Разве вы несостоятельны, судя по тому, что пришли за помощью?

Эйб: Может быть, немного.

Джудит: Хм… Это интересно. Я обычно смотрю на это с другой точки зрения. Не является ли то, что вы пришли на сеанс терапии, признаком силы? Что случилось бы, если бы вы этого не сделали?

Эйб: Наверное, мне стало бы гораздо хуже.

Джудит: Думаете ли вы, что попросить о помощи, если вы заболели (например, находитесь в депрессии), – более здравое решение, чем оставаться в депрессии?

Эйб: Да… Думаю, да.

Джудит: Допустим, два человека находятся в депрессии. Один обращается за помощью, проходит лечение и избавляется от депрессии. А другой отказывается от терапии и продолжает жить в подавленном состоянии. Скажите мне, кого из них вы назвали бы более разумным?

Эйб: Того, кто обратился за помощью.

Джудит: Теперь поговорим о другой упомянутой вами ситуации – о волонтерстве в приюте для бездомных. И снова представим себе двух человек. Они оба не знают, что делать, столкнувшись с агрессивным бездомным, потому что раньше никогда не оказывались в подобной ситуации. Один из них обращается к сотрудникам приюта с вопросом, как ему действовать. Другой же пытается справиться сам. Кто более компетентен?

Эйб (замявшись): Тот, кто обратился за помощью?

Джудит: Вы уверены?

Эйб (немного подумав): Да. Просто пытаться бороться, не обращаясь за помощью, не признак компетентности.

Джудит: Насколько вы в этом уверены?

Эйб: Достаточно уверен.

Джудит: Применимы ли к вам эти две ситуации – терапия и работа в приюте?

Эйб: Думаю, да.

В данном случае я применила сократовский диалог в контексте двух конкретных ситуаций для того, чтобы помочь Эйбу оценить его дисфункциональное убеждение. Я рассудила, что стандартные вопросы, направленные на изучение доказательств и оценку исхода, будут менее эффективны, чем наводящие вопросы. Заметьте, что, когда вы оцениваете убеждения, иногда нужно задавать прямые вопросы, нежели в случае оценки поддающихся воздействию когниций на уровне автоматических мыслей.

Рефрейминг