Конфликт как проблема

Книга антрополога Дэвида Грэбера «Долг: первый 5000 лет истории», вышедшая в 2012 году, так же прозвучала в западном интеллектуальном сообществе в связи с кризисом капитализма. Мыслитель опровергает устоявшееся представление о том, что капитализм возник из естественной склонности человека к обмену (А. Смитт), а в противовес этому выдвигает суждение о том, что развитие связано с понятием долга. Рождение капитализма антрополог связывает с переходом от человеческих экономик к денежным экономикам, когда человеческая жизнь и отношения стали подчиняться логике калькуляции и исчисления. Так от моральных отношений, который строились в соответствии с пониманием чести и долга, люди перешли к отношениям взаимной выгоды с тенденцией к извлечению прибыли. Процесс монетизации долга, по мнению автора, и является началом развития капитализма, числовая интерпретация долга делает его бесконечным. Бесконечное измерение долга и невозможность его выплаты и связана с современными проблемами и кризисами капитализма. Грэбер видит единственный возможный выход из ситуации – это прощение долгов (debt jubilee), которые были распространенной практикой в древних сообществах, и почему-то потеряли актуальность сейчас. Быть может данное решение и сможет снизить градус напряжения и конфликтности ситуации в обществе на какое-то время, только скорее всего без изменения самой структуры кредитования и экономики в целом, большинство населения так и будет продолжать кружение в замкнутом круге денежных долгов, займов и нестабильной занятости без определенной надежды на устойчивое будущее хотя бы для своих детей.

Конструктивные и деструктивные формы гражданской активности

Баранова Г. В.

Все более настойчиво с высоких государственных трибун звучат обращения и призывы к гражданам нашей страны, а также к самим представителям власти и управления о необходимости развития гражданского общества, основанного на демократии, высокой самоорганизации, гражданской активности населения. «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей»121, – сказано Президентом России В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Проблема развития гражданской активности в процессе построения гражданского общества, осмысления её сущности, многообразия изменения видов и форм проявления, факторов формирования и условий развития остается достаточно высокой, несмотря на многочисленность трудов, посвященных ей в разных областях наук. Следует сказать, что представления о гражданском обществе достаточно многогранны, порой противоречивы, что обусловлено длительным эволюционным развитием научной мысли о нем в процессе исторического развития.

С Античных времён по настоящие дни понятие «гражданское общество», место и роль в нем человека, необходимость и возможность участия последнего в жизни общества имело неодинаковый смысл, наделенный противоречиями, дополнениями, уточнениями. Взаимоотношением, характером взаимодействия, гражданского общества и государства, первичностью ролей определялось понимание как гражданского общества, так и гражданской активности, а также метаморфоза воздействия развития одной сущности на другую. С позиции, основанной на теории Джона Локка, в концепции которого государство не отделено от гражданского общества122, последнее представляется в виде некой качественной характеристики государства. Безусловно, подразумевается государство с высоким уровнем общественного развития, достигшим такой демократии, когда обеспечиваются базовые права и свободы граждан. Это качество определено наличием совокупности свойств, являющихся признаками гражданского общества, такими как:

защита государством прав своих граждан на жизнь, свободу, собственность;

ответственность государства перед гражданами;

соблюдение гражданами гражданских законов;

осознание гражданами того, что в интересах общего блага часть управленческих функций следует возложить на власть, осуществляя при этом контроль над ней, принимая активное участие во всех сферах общественной жизни;

осознание гражданами не только своих прав, но и обязанностей, ответственности перед обществом.

Трактовка гражданского общества как особой формы социума вне государства, предложенная А. Токвилем123, основными его признаками обозначает добровольный выбор, но не принуждение, авторитет морали, но не власти. То есть граждане, общественные организации и объединения по доброй воле, на основе моральных принципов участвуют в жизни государства. По мнению мыслителя, гражданские и государственные (политические) организации взаиморазвивают и взаимообогащают друг друга. Характер их взаимодействия в определенный период общественного развития определяет тип государственного устройства.