Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений

McCormick J.P. (1993). Carl Schmitt: The Age of Neutralisation and Depoliticisation // Telos. Vol. 96. P. 130–142.

Meier H. (1998). The Lesson of Carl Schmitt: Four Chapters on the Distinction between Political Theology and Political Philosophy. USA: University of Chicago Press.

Meierhenrich J., Simons O. (2016). The Oxford Handbook of Carl Schmitt. UK: Oxford University Press.

Muller J.-W. (2003). A Dangerous Mind: Carl Schmitt in Post-War European Thought. USA: Yale University Press.

Odysseos L., Petito F. (2007). The International Political Thought of Carl Schmitt: Terror, Liberal War and the Crisis of Global Order. UK: Routledge.

Posner E.A. (2011). The Perils of Global Legalism. USA: University of Chicago Press.

Schmitt C. (2011). Writings on War / trans. T. Nunan. UK: Polity Press.

Schmitt C. (2015). Dialogues on Power and Space / F. Finchelstein, A. Kalyvas (ed.); trans. S.G. Zeitlin. UK: Polity Press.

Schmitt C. (2015). Land and Sea: A World Historical Meditation. USA: Telos Press.

Schulman A. (2012). Carl Schmitt and the Clash of Civilisations: The Missing Context // Journal of Political Ideologies. Vol. 17. No. 2. P. 147–167.

Slomp G. (2009). Carl Schmitt and the Politics of Hostility, Violence and Terror. UK: Palgrave.

Walt S.M. (2005). Taming American Power. USA: Norton.

Walt S.M. (2018). The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy. USA: Farrar Straus and Giroux.

ТЕКСТЫ О КАРЛЕ ШМИТТЕ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ

Статья в Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/schmitt

Глава 11. Заключение. Версии реализма в теории международных отношений

Большинство подходов к реализму в международных отношениях опираются на концепции международной политики, прямо реагирующие на идеализм начала XX в. Они обращаются к прошлому в поисках великих мыслителей, поддерживающих идеи современной теории и идеологии в их применении к международным отношениям. Так называемые классические реалисты, Э.Х. Карр, Рейнгольд Нибур и Ганс Моргентау, определили после 1945 г. повестку для теории международных отношений, которая отчасти оправдывается связью с такими мыслителями, как Августин и Макиавелли. Даже теоретики так называемой английской школы, такие как Хедли Булл [Bull, 2002] и Уайт, опираются на историческую «традицию» реализма, в противовес которой они разрабатывают свою теорию международной сферы как анархического общества, сопоставляя ее с реалистической системой государств, которую можно возвести к Фукидиду, Макиавелли и Гоббсу. Некоторые из теоретиков, о которых мы говорили, знакомы по обсуждениям в трудах Уайта [Wight, 1991], Дойла [Doyle, 1997] или Бучера [Boucher, 1998], и я не стремился написать еще одну историю этой стороны аргумента. Также я обсуждал таких мыслителей, как Локк, представляющихся оплотом идеализма и морализма, или таких не вполне однозначных мыслителей, как Августин и Руссо. Однако, если оставить все это в стороне, определенно останется вопрос о связи между всем спектром рассмотренных здесь мыслителей и неизменным интересом к реализму в международных отношениях, и на этот вопрос нельзя дать однозначно утвердительного или отрицательного ответа.