Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений

По мере того как исследования международных отношений начали выделяться внутри остальной политологии (или даже определяться за пределами последней), реализм как определенный подход обрел самостоятельность, став базовой теоретической позицией, разделяемой или оспариваемой различными исследователями, но также определенной трактовкой предмета исследования, которым занимаются ученые-международники и который отличается от других аспектов политологии, взятой в целом. Эта логика объясняет преобладание или гегемонию реализма, а также часто подмечаемую его спорность как единой позиции [Bell, 2009]. Реализм всегда представляется конструкцией, однако с некоторыми элементами согласны разные теоретики-«реалисты». Такие элементы часто группируются в виде так называемой Вестфальской системы [Brown, 2002] и включают в себя:

– государствоцентричную систему и так называемую аналогию с внутренней политикой;

– позитивизм и отвержение нормативности;

– приоритет силовой политики;

– консерватизм в отношении международных дел, под которым я имею в виду предпочтение статус-кво, а не реформы (но не консерватизм как идеологическую позицию).

Каждая из этих черт является важной мишенью для критики со стороны ТМП.

Вестфальская система и «аналогия с внутренней политикой» – полезные ориентиры в международных отношениях и политической теории. Для обеих Вестфальский мирный договор 1648 г. можно использовать в качестве удобной точки отсчета, определяющей появление современного суверенного государства и возникшей вслед за ним системы государств. Вестфальский мир, включавший в себя два мирных соглашения, предполагает различие между идеей государства, отвечающего на своей территории за внутренний политический порядок, и субъектом межгосударственных отношений, находящихся с практической точки зрения в ведомстве дипломатов и военных, а с теоретической – теоретиков международных отношений, занятых академическими исследованиями. Аналогия с внутренней политикой соответствует договорам, согласно которым религия народа в рамках определенного государства или территории является сугубо внутренним делом, а потому не может быть поводом для войны или спора правителей – эта идея нашла ясное отражение в аргументах Томаса Гоббса. Появившейся позднее теории международных отношений, включенной в постепенно формирующуюся политологию как отдельную дисциплину, эта идея помогла провести основополагающее различие между исследованиями внутригосударственной и межгосударственной политики. Внутренняя аналогия подкрепила государствоцентричный взгляд на политику, утвердив его в политологии. Вопросы конституционного устройства, избирательной системы, политических прав и социального обеспечения – все они считались внутриполитическими, а потому должны были объясняться внутренними силами, действующими в пределах определенной политической территории или традиции. Задача теоретиков международных отношений состояла в изучении иного комплекса вопросов, покрывающих отношения между этими внутренне самодостаточными государствами. Поскольку международные отношения возникают в мире, состоящем из многих государств, они не могут сводиться к простому расширению национального политического интереса, даже если рассматривать сильнейшие национальные государства.