«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Рассмотрим и уточнимся. Монархии – явление династическое. Да, Сталин не имел династического происхождения. Но, во-первых, какое это имеет отношение к принципу монархии? Если настаивать на династической части, то тогда нужно четко определяться, что речь идёт о династической монархии. Но все династические монархии начинали как «простые» – с нуля. Романовы были не исключение. Сейчас существуют даже научные доказательства, что первые Романовы фальсифицировали своё родство (через Анастасию) с Иваном Грозным. На самом деле, женой царя была её дальняя родственница Анастасия Яковлева Захарьина-Кошкина. А Романовская ветвь была худородной. Благодаря интригам и манипуляциям, в том числе благодаря заговорам против Годунова, поддержке «тушинского вора» и «подсиживанию» Пожарского – Романовы попали из грязи в князи.

Можно долго спорить, отъемлемо или неотъемлемо династическое право в монархии, но факт есть факт: Сталин восстановил монархию в техническом и системном смысле.

Кстати, часто слабость монархии подтверждает её конец. А он типический: как масса монархов не могла оставить себе наследников и становилась жертвой переворота, так и Сталин.

В логике монархии действительно самая главная проблема – это адекватный не наследник по крови, а наследник по функции: воспитать мощный лидер себе последователя не может по определению, потому что последователь никогда не будет испытывать на себе то, что испытывает одноличный лидер. Без конкуренции не рождается сильная фигура.

Никакие тепличные царские покои (слово-то какое!) не могут воспитать бойца. То есть монархия всегда обречена, говоря точно, на кадровую деградацию. Этот показатель у Сталина был вполне по логике кадровой деградации монархии: каждый последующий Генсек был хуже предыдущего.

Настоящий мощный монарх всегда восходил в борьбе с риском для жизни.

Действительно, все самые мощные русские монархи были те, кто бился за власть не на жизнь, а на смерть и пришёл к власти путём лично организованного переворота, как и Сталин, устранив реального последователя Маркса и Ленина – Троцкого.

Два примера: 1) Петр Первый; 2) Екатерина Великая. Пётр Первый в борьбе с Софьей и армией, будучи вторым при брате Иване, фактически пришёл в результате переворота (даже двух). Екатерина Великая – однозначно. Кстати, Николай Первый тоже. Не надо забывать, что он тоже переворотчик. Ведь не его свергали декабристы, которые поддержали реального династического монарха – Константина, а он – сверг декабристов! Переворотчики не декабристы и стоявший за ними друг Константина – Милорадович, а как раз Николай Первый, которому пришлось подавлять дворянскую оппозицию в формате классического сталинского 37 года. Вот потому и стал мощной фигурой.

Чем же тогда отличается судьба Сталина, писанная под копирку по Логике Монархии? Ведь, как у Петра I и Екатерины II, у него не было ни династийности, ни помазания и благословления.

Церковное благословение. Важная часть легитимации. Но опять-таки какое отношение это имеет к принципу чистой монархии – Власти Одного. Ведь монархия не звучит, как династическая помазанная монархия?

А не звучит это потому, что если бы зазвучала, то возникла бы коллизия. Дело в том, что династизм и помазанность – антагонистические виды легитимации, о которых не принято говорить в монархических кругах, но налицо проблема: либо ты помазан, либо династией. Только кажется, что для монарха важно быть и тем, и другим. И такое – де-факто и де-юре – бывало. Но это не отменяет, что одно исключает другое: если ты помазан – зачем тебе династийность, а если династией – зачем тебя помазывать?

Это фундаментальное противоречие, как известно, лежит в основе крушения многих монархий, которые так и не могут договориться о том, какой принцип легитимации принять окончательно. И пока они дискутируют, монархия реализуется в единственном реалистическом виде Одновластной Диктатуры. Более того, когда династия рушится, а сознание народа, определяющее строение жизни, монархично, то единственный способ спасти ситуацию – вернуть монархию в практическом виде – Одновластной Диктатурой.