Косьбы и судьбы

Не понимать, действительно не иметь представления о тупике подушевого, «уравнительного» распределения земли в малопроизводительном сельском хозяйстве с необычайным земледельческим перенаселением! Это значит иметь такое расслабленное представление о производительной жизни, что остаётся только пожалеть студентов. Но он не одинок.

Профессор Тамбовского Государственного университета, доктор исторических наук Лев Г. Протасов например, уже не понимает, что голосование депутата в большей мере зависит от условий его жизни, чем образования: «… Ленин специально тогда написал статью, когда он изучил список, который принял ЦК, рекомендуемых депутатов, он там особенно возражал против кандидатуры Ларина, только недавно ставшего большевиком, и заявил о том, что не надо набивать литераторами Учредительное собрание, надо избирать рабочих. Поэтому рабочих было там действительно достаточное количество. Но другое дело – можем ли мы считать, допустим, маляра Сапронова или пекаря Игнатова рабочими? Они фактически были партийными функционерами. Да, по происхождению они были рабочими, но уже в рабочую среду они не вернулись».182

С каких пор, «происхождение» в классовом, обществе стало безразличным фактом биографии? Вроде бирки на руке младенца, мол, разницы никакой, разве только не перепутать. В сословном (!) обществе (и не надо одолжений – они были уже не фактически, а просто функционерами), учёт групповых интересов крепче у «тогдашнего» рабочего, а не у человека свободной профессии.

Его также удивляет – откуда взялась, и что это за «социализма такая»: «… Именно такая постановка вопроса мне, конечно, понятна и она и сейчас существует. Она идёт ещё от Чернова, который, выступая в качестве председателя на открытии Учредительного собрания, говорил о социалистическом выборе Россиян. Она затем продолжена была эсерами, естественно, настаивавшими на том, что был сделан социалистический выбор. И сейчас она тоже время от времени появляется и в научных кругах, и в политических. О том, что народ сделал тогда социалистический выбор. Я считаю, что это, так сказать, ревизионистская какая-то, необольшевистская что ли, точка зрения. Потому что народ был политически непросвещён, неграмотен. Голосовал он, по сути дела, не за партии, а за лозунги, которые ему предлагали. Ему же никто не предлагал социализм. И большевики не выступали под флагом социализма»183

Во-первых, это неправда: в той самой речи на Первом Всероссийском съезде Крестьянских Депутатов, Ленин сказал: «Вот почему для того, чтобы интересы крестьян неимущих и беднейших отстоять в этом величайшем преобразовании России, которое вы теперь производите и которое несомненно произведете, когда частная собственность на землю будет уничтожена, когда сделан будет шаг вперед к приближению лучшего будущего, социалистического».

Во-вторых, профессор, очевидно, не знает, что голосуют не за «лозунги», а за то, как будет устроена «таперича жисть». И если сами крестьяне требуют перевода земли при уравнительном делении в общенародную собственность без права купли-продажи – это уже социализм! Слабость в определениях достойная «интеллигента»!

Крестьянский социализм сто лет назад эсеры приняли, но не понимали, что без параллельного социализма в городе, «на фабрике», они не удержатся, капиталист их скрутит.

«Вы говорите, что в момент Октября и в первый период после Октября мы проводили лозунг "союз со всем крестьянством", поскольку всё крестьянство было заинтересовано в доведении буржуазной революции до конца. Но кто Вам сказал, что Октябрьский переворот и Октябрьская революция исчерпывались или ставили своей основной задачей доведение до конца буржуазной революции? Откуда Вы это взяли? Разве свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата можно уместить в рамках буржуазной революции? Разве завоевание диктатуры пролетариата не есть выход из рамок буржуазной революции?».184

Отсюда ясно, что непревзойдённый политический лавировщик Ульянов (Ленин), и не подумал бы выставлять несвоевременный лозунг. Да Вы с ума сошли! Только в надлежащий час самого возмущения «масс», увлекши, по возможности, всех крестьян, поставить их перед необходимостью принять «лозунг» беднейших и отчаявшихся – курс на общий социализм, «не расходиться!».

Теоретик и практик классовой борьбы, гениальный «слухач» революции: «…Ленин сравнительно редко выступал публично, больше работал молча, отыскивая в окружающей среде точки опоры для своей "линии", ловя в насыщенном грозой воздухе те лозунги, которые могли бы стать громовой стрелой его воли».185

Да, это похоже на его метод: подействует только тот лозунг, который совпадёт с желанием действенного большинства.

Надрыв