Тем не менее брежневская ставка на сочетание силы и умеренности оправдалась. Специальный корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс» Бернард Гвертцман писал 14 октября 1969 г.: «Вторжение в Чехословакию привело к напряжению в отношениях СССР с остальным миром, но в целом западные дипломаты полагают, что итоги событий в Праге можно рассматривать как успех Кремля. Процесс ослабления советского контроля в Восточной Европе остановлен. В Праге появилось новое, более сговорчивое руководство и, наконец, что важнее всего – западные лидеры предпочли забыть об этом вторжении так же, как они забыли о Венгрии после интервенции 1956 года» [1113].
Брежневские декларации о приверженности принципам мирного сосуществования государств с различным политическим строем всегда были частью милитантного дискурса о готовности «защитить мир от посягательств империализма», «обеспечить народам Советского Союза и нашим братьям в социалистических странах и во всем мире жизнь без войны, жизнь ради созидательного труда, во имя прогресса и процветания». Во имя этих целей, неоднократно заявлял Брежнев, Политбюро ЦК КПСС не жалеет сил, времени и средств для укрепления могущества советского государства и его боевой мощи, так как враг коварен и опасен. В декабре 1967 г., на встрече с руководством КГБ СССР Брежнев сделал вывод о дальнейшем углублении общего кризиса капитализма и обострении классовой борьбы на международной арене во всех формах: политической, экономической, идеологической[1114]. Такой вывод с точки зрения марксизма-ленинизма недвусмысленно указывал на усилившуюся возможность перерастания холодной войны в «горячую» и необходимость всеми силами крепить военный потенциал СССР.
Н.С. Хрущев за первые годы своего правления значительно сократил расходы на обычные вооружения, строительство больших надводных кораблей, создание тяжелых бомбардировщиков и армию в целом за счет сокращения ее численности. Как отмечает И.В. Быстрова в своей монографии, посвященной советскому ВПК, «1954–1958 годы стали редким для советской истории периодом снижения военных расходов и роста доли сектора потребления в валовом национальном продукте»[1115]. Далее она приводит западные оценки, согласно которым доля военных расходов в советском валовом национальном продукте снизилась за 1955–1958 гг. с 12 % до 9 %[1116]. Экономия от сокращения армии и снижения финансирования обычных вооружений позитивно сказалась на советском народном хозяйстве, а также позволила успешно развивать космическую программу. Однако сокращение военных расходов оказалось для Хрущева конъюнктурной, а не долговременной целью. Уже в 1959 г. требование развития ядерных и ракетных вооружений привело к возвращению военных расходов на уровень 1955 г. Все по тем же западным оценкам, 1961–1965 гг. стали временем самых высоких темпов увеличения военных расходов СССР за период 1952–1970 гг., где среднегодовой прирост за первую половину 1960-х гг. составил около 7,6 %[1117]. Насколько можно доверять этим оценкам, станет ясно после рассекречивания соответствующих массивов документов российских архивов.
Сокращение обычных вооруженных сил и децентрализация оборонной промышленности настроили против Хрущева как армию, так и ВПК. Усиленное финансирование Хрущевым ракетных войск не могло изменить общей картины[1118]. Брежнев прекрасно понимал, что его поддержка со стороны военных и «оборонщиков» зависела в первую очередь от того, насколько он был готов восстановить статус-кво в армии, а также финансировать военное судостроение и авиацию. Однако при этом Брежневу ни в коем случае нельзя было также сокращать финансирование «ракетчиков», не говоря уже о каких-либо шагах, направленных против РВСН.