Читаем Леонид Брежнев. Опыт политической биографии полностью

Спустя четыре года, 28 ноября 1969 г., на встрече с секретарями обкомов, крайкомов, ЦК союзных республик, председателями советов министров союзных и автономных республик, краевых и областных исполкомов Брежнев так оценивал достижения личного подсобного хозяйства: «Вы знаете, что в 1964 г. на октябрьских праздниках, в докладе Политбюро сказало, что мы отменяем преждевременные необоснованные меры запрета на скот у колхозников и рабочих. И тогда население страны радовалось этому, колхозники и рабочие радовались. Как Вы помните, платили по 50 рублей за поросенка, ажиотаж был. Что, тогда хлеба больше на селе оставалось, чем теперь? Разве блага были хуже? Нет. А народ взялся за это дело. А вы знаете, что это значит? Индивидуальные подсобные хозяйства рабочих и крестьян произвели в 1968 г. мяса и молока 38 %, яиц – 59 %, а в предыдущие годы и того больше. Вот что такое скот там»[290].

Однако реабилитация личного подсобного хозяйства оказалась по целому ряду причин менее эффективной, чем рассчитывал Брежнев. В 1964–1968 гг. примерно на одном и том же уровне сохранялось производство мяса в индивидуальном секторе в Новгородской, Брянской, Ивановской, Воронежской, Куйбышевской, Пермской, Сахалинской, Сумской, Черкасской, Черновицкой, Одесской, Актюбинской областях, Коми АССР, Марийской АССР, Карельской АССР, Латвийской и Грузинской ССР. Уже в начале 1969 г., по сравнению с 1966 г., количество крупного рогатого скота у населения сократилось в СССР на 570 тыс. голов, свиней – на 5 млн 400 тыс. голов. В результате только в сельских магазинах[291] в Ростовской области жители села увеличили покупки мяса по сравнению с 1964 г. в два раза, в Новгородской и Липецкой областях – в три раза, Харьковской области – в четыре раза, в Белорусской ССР – в 8 раз. В целом по СССР объем торговли мясом на селе только по линии кооперации и только за счет государственных ресурсов увеличился с 201 тыс. тонн мяса в 1966 г. до 574 тонн мяса в 1968 г., то есть в 2,8 раза. При этом численность сельского населения за этот же период сократилась на 6 %. В целом же по стране за это время объемы продажи мясу населению увеличились в 1,7 раза[292]. Это было неудивительно, учитывая соотношение производства и потребления мяса в личных хозяйствах. Среднегодовое производство мяса на душу населения составляло здесь, по данным за 1966–1969 гг., 18,3 кг, потребление – 46 кг, то есть в 2,5 раза больше.

«Мне больше нечего прибавить к этому, – с горечью констатировал Брежнев. – В Ярославской области четыре года назад почти все колхозники и все рабочие в рабочих поселках имели или корову, или свинью, а теперь 43 % всех индивидуальных хозяйств не имеют ни коров, ни свиней. Это что, вы специально такую политику проводите в Ярославле? Липецк в три раза сократил поголовье скота в индивидуальном секторе. <…> Откуда же мы, товарищи, будем возить мясо? Мы приветствуем увеличение потребления, но вы, пожалуйста, и государству [поставки мяса] пропорционально увеличивайте»[293].

Безусловно, Брежнев был прав, обвиняя партийно-советское руководство на местах в недостаточном внимании к нуждам личного подсобного хозяйства. Однако причины его низкой эффективности парадоксальным образом были обусловлены в том числе социальными мерами брежневского руководства, направленными на повышение благосостояния жителей села. Колхозники, которые стали получать гарантированную заработную плату и пенсию, оказались теперь в меньшей степени заинтересованными в личном приусадебном хозяйстве. То же самое можно утверждать в отношении личного подсобного хозяйства рабочих, заработная плата которых росла сравнительно высокими темпами. Кроме того, свою роль сыграло снижение численности деревенских жителей, их старение, в том числе в результате миграции молодежи из села в город. В результате в 1971 г. 21 % хозяйств колхозников не имели никакого скота (на начало 1941 г. этот показатель равнялся 13 %), 36 % хозяйств не имели крупного рогатого скота, включая коров (в 1941 г. – 26 %), 56 % хозяйств не имели свиней (в 1941 г. – 69 %), 71 % хозяйств не имел овец и 93 % хозяйств не имели коз (в 1941 г. – 52 %)[294].

Мартовский пленум 1965 г. ЦК КПСС: курс «лицом к деревне»
Перейти на страницу:

Все книги серии Страницы советской и российской истории

Екатерина Фурцева. Женщина во власти
Екатерина Фурцева. Женщина во власти

Екатерина Фурцева осталась в отечественной истории как «Екатерина III». Таким образом ее ассоциировали с Екатериной II и с Екатериной Дашковой, возглавлявшей Петербургскую академию наук. Начав свой путь «от станка», на вершине партийной иерархии она оказалась в переломные годы хрущевского правления.Низвержение с политического Олимпа стало для нее личной трагедией, однако путь женщины-легенды только начинался. Роль, которую ей предстояло сыграть на посту министра культуры, затмила карьерные достижения многих ее удачливых современников. Ибо ее устами власть заговорила с интеллигенцией языком не угроз и директив, а диалога и убеждения. Екатерина Фурцева по-настоящему любила свое дело и оказалась достаточно умна, чтобы отделять зерна от плевел. Некогда замечательными всходами культурная нива Страны Советов во многом обязана ей.

Сергей Сергеевич Войтиков

Биографии и Мемуары
Жуков. Танец победителя
Жуков. Танец победителя

Акт о безоговорочной капитуляции Германии был подписан в Карлсхорсте в ночь с 8 на 9 мая. По окончании официальной церемонии присутствующих поразил советский представитель маршал Жуков. Он… пустился в пляс. Танец победителя, триумф русского характера и русской воли.Не вступая в публицистические дискуссии вокруг фигуры Георгия Жукова, автор прежде всего исследует черты, которые закрепили за ним в истории высший титул – Маршала Победы. Внимательно прослежен его боевой путь до Рейхстага через самые ответственные участки фронта: те, что требовали незаурядного полководческого таланта или же несгибаемой воли.Вольно или невольно сделавшись на пике славы политической фигурой, маршал немедленно вызвал на себя подозрения в «бонапартизме» и сфабрикованные обвинения. Масштаб личности Жукова оказался слишком велик, чтобы он мог удержаться наверху государственной пирамиды. Высокие посты при Сталине и при Хрущеве чередовались опалами и закончились отставкой, которую трудно назвать почетной. К счастью, народная память более благодарна. Автор надеется, что предлагаемый роман-биография послужит ее обогащению прежде всего.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Сергей Егорович Михеенков

Андрей Громыко. Дипломат номер один
Андрей Громыко. Дипломат номер один

Андрей Андреевич входил в узкий круг тех, чьи действия влияли как на жизнь нашей страны, так и на развитие мировых событий. На протяжении четырех с лишним десятилетий от его позиции зависело очень многое, для Громыко же главное состояло в том, чтобы на всем земном шаре ни один вопрос не решался без участия Советского Союза. Однако по-настоящему его вклад до сих пор не осмыслен и не оценен.Энергия, редкая работоспособность, блестящая память, настойчивость -все это помогло Громыко стать министром. Наученный жизнью, он умело скрывал свои намерения и настроения и всегда помнил: слово – серебро, молчание – золото. Если можно ничего не говорить, то лучше и не говорить.Андрей Андреевич пробыл на посту министра иностранных дел двадцать восемь лет, поставив абсолютный рекорд для советского времени. После занял пост председателя Президиума Верховного Совета СССР, формально став президентом страны. Эта должность увенчала его блистательную карьеру.Но сегодня, благодаря рассекреченным документам и свидетельствам участников событий того времени, стало известно, что на сломе эпох Андрей Андреевич намеревался занять пост генерального секретаря ЦК КПСС.Настоящая книга представляет подробный анализ государственной деятельности Громыко и его роли в истории нашего государства.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Леонид Михайлович Млечин

Николай Байбаков. Последний сталинский нарком
Николай Байбаков. Последний сталинский нарком

В истории страны Николай Байбаков остался не как многолетний председатель Госплана СССР и даже не как политический долгожитель. Настоящее имя ему — отец нефтегазового комплекса. Именно Байбакову сегодняшняя Россия обязана своим сырьевым могуществом.Байбаков работал с И. В. Сталиным, К. Е. Ворошиловым, С. М. Буденным, Л. П. Берией, Л. М. Кагановичем, В. М. Молотовым, А. И. Микояном, Н. С. Хрущевым, Г. М. Маленковым, Л. И. Брежневым, М. С. Горбачевым… Проводил знаменитую косыгинскую реформу рука об руку с ее зачинателем. Он — последний сталинский нарком. Единственный из тех наркомов, кому судьба дала в награду или в наказание увидеть Россию XXI века.Байбаков пережил крушение сталинской системы власти, крушение плановой экономики, крушение СССР. Но его вера в правильность советского устройства жизни осталась несломленной.В книге Валерия Выжутовича предпринята попытка, обратившись к архивным источникам, партийным и правительственным документам, воспоминаниям современников, показать Николая Байбакова таким, каким он был на самом деле, без «советской» или «антисоветской» ретуши.

Валерий Викторович Выжутович

Биографии и Мемуары
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже