Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

1 апреля. Донесение Св. Синоду о происшествии на Рогожском кладбище: «24 марта, в семь часов пополудни, раскольник поповщинской секты, московский мещанин Василий Васильев, подъехавши к воротам Рогожского богаделенного дома, объявил, что желает видеть священника единоверческой церкви Петра Ермилова, чтобы просить его исповедать и приобщить мать его, Васильева… По приказанию Петра Ермилова он был впущен к нему и на спрос: зачем пришел? – вынул из кармана кинжал и заряженный пистолет, уставил дуло пистолета против лица священника и требовал от него денег, угрожая в случае отказа убить его. Петр Ермилов, не возражая на угрозы Васильева, испугавшись, обратился в другую комнату, а находящаяся в услужении у священника Маремьяна Артемьева выбежала за ворота и начала кричать, объясняя о случившемся. Когда на крик сбежался народ, то Васильев нанес себе кинжалом раны в живот и шею и, держа кинжал в одной руке, а пистолет в другой, стал посреди комнаты, угрожая всем подходящим к нему смертью. Потом, ослабев от сильного кровотечения, упал на пол и просил священника, чтобы присоединиться к Церкви и приобщиться св. Тайн… В сем происшествии, с одной стороны, явилось от Провидения Божия бывшему раскольническому священнику за обращение к Церкви награда спасением его жизни, а с другой – обличилась раскольническая нравственность, выхваляемая защитниками раскола» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 452–453).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Христос Воскресе! Отцу Наместнику и братии о Господе радоватися. Посылаю портреты Государя Императора и Государя Наследника Цесаревича. Устройте их, Отец Наместник, под стекло, по примеру подобных, и поставьте у меня в гостиной комнате, устранив другие ненужные» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 312. № 1041).

2 апреля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Простите мою изнемогающую руку, что она заменяет себя чужою» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 204. № 74).

• Письмо епископу Воронежскому и Задонскому Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Жена священника, приписывающая себе незаконность по насилию, не оправдывает его. Он был бы в праве только тогда, когда бы открыл сие при исповеди пред посвящением. Не сделав сего, он, против правил и не по совести, достиг посвящения. Вы говорите: определить в сельские учителя с запрещением священнослужения до времени. Удовлетворительно ли сие будет? Не необходимо ли: навсегда

? По силе правил так. И если усилиться искать способа к снисхождению: то его можно найти разве в замечании св. Василия Великого, что тайные грехи могут врачеваться тайно, а явные явно. Но и сие не помогает. Дело священника явно. И знающим видеть его священнодействующим – будет искушение» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 42).

7 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здешние слухи возвещали посещение великих гостей на сих днях, но потом говорят, что слабое здоровье вдовствующей Государыни Императрицы удержало при ней. Теперь могут встретиться и еще причины умедления: ожидание, что будет в Вене и в Севастополе[167]. Надежды о мире поколебались, чего и прежде опасаться надлежало» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 312. № 1042).

8 апреля. Донесение Св. Синоду о рукописи: «Рукопись под заглавием “Святый блаженный Василий, Христа ради юродивый” не оказывается достойною одобрения к изданию в свет, по следующим усмотрениям: 1) Она не есть труд основательный, а только расширение известных немногих сведений о житии святого обилием слов и выражений, часто неуместных и неправильных. Например, лист. 6. “Елохово, вероятно потому, что там был ольховый лес”. “Оно тогда отстояло в 4-х верстах от Кремля”. (А разве ныне Елохово подвинулось к Кремлю, или отошло далее от него?)

<…> 3) Неблагоприятно и то, что в первый раз хотят издать житие святого Василия блаженного: и кто же написал его? Лишенный священства; а другой мещанин просит ускорить одобрение сего сочинения, чтобы напечатать и получить за оное хлеб. Сие побудило меня поручить Покровского собора протоиерею Александру Воскресенскому из имеющихся необильных сведений составить описание жития Василия блаженного, которое и поступило на рассмотрение цензуры; и, если будет одобрено, не премину представить оное Святейшему Синоду» (Мнения. Т. доп. С. 419–420).

• Резолюция об исключении послушника из духовного звания: «В делах надобна точность. И в сем донесении не точно выражение: проживание у женщины. В прежнем донесении писано: почти каждый день ходил к солдатке. Иное дело часто ходить, а иное проживать» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 133).