Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

8 июня. Предложение правлению Московской духовной академии о пересмотре программ преподавания церковного законоведения в университетах: «Признать, что “церковь имеет права человеческие”, не значит ли признать, что человек может или имеет право давать церкви права, которых она не имела? А кто может давать, тот может и отнимать. Не слишком ли далеко могут завести заключения, которые имеют право выйти из сего учения? Государственная власть по праву, или, лучше, по долгу попечительства о внешнем благе церкви, и сообразно с целями государственного управления, может распространять или ограничивать некоторые гражданские права званий и

лиц, принадлежащих церкви. Например, закон гражданский говорит: монах, как отрекшийся от мира и от собственности, не имеет права завещавать; епископ, заслугами приобретающий милости Государя и собственность, имеет посему право завещавать о своей собственности. Это не значит того, что человек дает права церкви. <…> “Известны изложения науки церковного законоведения по методу богословскому, или историческому, или практическому. Правильный метод науки образуется из соразмерного соединения трех различных методов”. Будет ли ясно сие руководство для преподавателя? Метод богословский, или догматический, располагает учение по порядку предметов, а исторический – по порядку времен; как соразмерить их? Не походит ли это на требование составить из продольной и поперечной линий одну линию? Не вернее ли было бы поставить один метод главным для всей системы, а другой вспомогательным, по частям?» (Мнения. Т. IV. С. 29–32).

9 июня.

Резолюция на определении консистории об исключении причетников из духовного звания: «Оба причетники [виноваты] в произведении беспорядка и остановки в богослужении. Во время молебна пели недолжное и, когда священник хотел их поправить, сказали: “ну, служи сам”, и приостановились петь. Во время утрени на Пасхе, в церкви по неудовольствию на церковного старосту не давали зажечь свечи пред иконами. Это также поступки мятежные, и как это суть преступления против Бога и святыни Его: то также не подходят под всемилостивейший манифест, и требуют неослабного правосудия» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 123).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Гефсиманский скит). Иверскому казначею вовсе не следовало входить в рассмотрение, кому принадлежат найденные деньги. Он мог ошибочно отдать не хозяину; и истинный хозяин мог потребовать от него другие. Дело полиции рассматривать» (Письма. 1883. С. 132–133. № 154).

11 июня. Резолюция: «Священник поступал благонамеренно и согласно с данными правилами, а мнимый попечитель Майоркин [крестьянин], который о воспитаннице [Воспитательного дома] не имел попечения, и допустил ее ходить по миру, неблагонамеренно, по силе одного пустого имени попечителя, протестовал против благоустроения судьбы ее супружеством» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 251).

• Резолюция на прошении дворянина о разрешении вступить ему в брак со вдовою родного его брата «на основании ветхозаветного закона (Втор. 25: 5–10)»: «Св. Василий Великий говорит, что новый Завет требует высшего совершенства пред ветхим, который, по словам апостола, был временем детства в вере (Гал. 4: 1–3). Отказать» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 5. С. 127).

14 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Лавре). Возвращаю Вашему Преосвященству письмо Преосвященного Херсонского[173]

. Есть ли будете писать к нему: напишите, что искренно благодарю его за воспоминание о моей немощи с братским участием, и молю Бога, да укрепляет его в трудностях его служения, с утешением видя, что он благомужествует в подвиге» (Письма. 1883. С. 133. № 155).

17 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Севастопольский подвиг[174] подает мысли и приятные и заботливые… Господи сил, с нами буди: иного бо разве Тебе помощника в скорбех не имамы» (Письма. 1883. С. 135. № 156).

20 июня. Резолюция о выдаче книги для сбора пожертвований: «Поелику в Спасо-Бородинской обители, созданной на месте Бородинского сражения, для всегдашних молитв о положивших души свои в сей великой битве за веру, царя и отечество, храм во имя Божией Матери, долженствующий иметь свой праздник в день Бородинского сражения (26 августа), заложен и созидается по настоятельной нужде, по крайней невместительности двух существующих храмов; и поелику сие построение начато покойною игумению[175] в надежде на пособия, которая по изменившимся с кончиною ее обстоятельствам не оправдалась; и поелику довершить построение без промедления необходимо, дабы не потерпело вреда построенное доныне: то христолюбивые принесут благую службу Богу, пособием сему делу. Посему и дать сборную книгу на год… Подписать от меня 100 руб. серебром» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 382).