Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

20 января. Резолюция о нетрезвости диакона: «О диаконе села Михайловского благочинный в ведомости написал: временно горячие напитки употреблял при воздержании от излишества. Если сие принять в прямом смысле, какой дают слова, то это можно сказать и о благочинном. А истина дела состоит в том, что диакон бывает нетрезв, за что он и прежде штрафован был. Следственно, свидетельство благочинного двусмысленное и двоедушное. Посему благочинного священника Миролюбова от должности благочинного уволить» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 502).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Герасим, как скоро подал мне письмо Ваше, заплакал; и на вопрос мой, с желанием ли идет он на дело, отвечал, что желания не имеет. На вопрос: почему? отвечал между прочим, что не занимался должностию духовника и находит ее трудною… Во все время его бытности здесь я говорил ему как просящий и убеждающий, без неудовольствия и повелительности. Наконец сказал ему, что отпускаю его в Лавру, не думая, что он на правом пути, и напоминая ему подумать, чтобы не прогневать Бога и Преподобного Сергия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 341–342. № 1089).

• Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Потрудитесь, отец ректор, разобрать и переписать прилагаемое письмо[204]

. Желательно, чтобы вы возвратили оное сами ныне же часу в шестом вечера» (Письма епископу Леониду. С. 19–20).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Недопущение детей причетников до высшего образования в духовных училищах. Для сей меры предоставляется благовидное основание в том, что гражданский закон уже различил степень прав детей священнослужительских и церковнослужительских. Но против сего восстают многие соображения, которым нельзя отказать во внимании. Роды священнослужителей и церковнослужителей не так разграничены на деле, как в наших законах. Сын церковнослужительский по отце, часто бывает священнослужительским по матери или по деду; и сын священнослужительский часто бывает церковнослужительским по матери или по деду. Итак, это один род, который на два рода с разными правами не столько можно разделить, как разрубить… В начале текущего столетия из ученых в монашество поступали только немногие в должностях учительских. Ныне совершившие Богословское учение нередко поступают в монастыри просто на послушническое положение: и чрез сие монашество получает возможность образоваться лучше прежнего, с большею пользою для церкви и общественного назидания… Если бы прежде не допускали причетнических детей до Богословского учения, то мы не имели бы Платона, Михаила, Иннокентия, и многих в высшей степени достойных членов Иерархии, которые вышли из причетнических детей» (Письма. 1869. С. 481–484. № 317).

22 января. Беседа по освящении храма святителя Алексия в Рогожской слободе: «Ветхозаконный храм иерусалимский был приготовлением к новоблагодатному храму христианскому, и заключал в себе предварительные образы наших таинств. Итак, прилично, при торжестве новой благодати, воспомянуть ее древние предзнаменования, и для того воспользоваться словами Богодухновенного Псалмопевца. Это тем приличнее, что происходившее в освящении храма иерусалимского, и указанное в псалме, примечательным образом повторяется в освящении храма христианского» (Сочинения. Т. 5. С. 352).

23 января.

Резолюция о просьбе позволить продолжить сбор пожертвований на исправление церкви еще на год: «Причины маловажны, например оклеить церковь бумагою, сделать печь. Не довольно понятно, что значит украсить алтарь и крышу. Сборные книги даются по существенной нужде, а не для украшений» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 151).

25 января. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Прочитайте, отец ректор, прилагаемую при сем выписку из письма Андрея Николаевича[205] членам редакционного и цензурного комитетов. Возражение, что Феодорит не святой отец, заслуживает внимания. Долго ли могут продолжаться в издании его толкования, есть ли печатать все? Правда, что иные вопросы мелки, иные ответы слабы; но есть примечательное, и любопытно видеть древний взгляд на Священное Писание, при недостаточных внешних пособиях к разумению оного. Не знаю, осудить ли сии толкования так строго, как осуждает письмо. Рассудите и скажите, не остановиться ли, и на чем, и к чему перейти?» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 168).

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «О мире, сколько слышу, рассуждают здесь неодинаково… Что касается меня, Вы напрасно ищете у меня прозорливости. Вижу только, что в Европе слишком много действуют темные силы, и что еще не является рука Господня над Вавилоном, чтобы разрушить единомыслие лукавства, хотя оно и носит в своих недрах семя разрушения» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 219).