Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

• Донесение Св. Синоду с мнением о хранящихся в синодальной библиотеке под синодальною печатью: а) Книге о манне хлеба животного, б) Деле о еретике Тверитинове, в) тетрадках из дела о еретике Тверитинове[210]: «Книга Сильвестра Медведева о манне есть усилие опровергнуть православное учение о времени пресуществления святых даров и доказать мнение западное; но усилие бессильное… Усилия, которые он употребляет перетолковать слова литургии:

и сотвори убо хлеб, и проч., так неблаговидны, что не только не подкрепляют защищаемого им мнения, но могут служить вместо опровержения оного. Вообще, не представляется причины держать сию рукопись под печатью, и нет сомнения внести ее в опись библиотеки открыто» (Мнения. Т. IV. С. 86–87).

1 марта.

Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы почтете нелепостью, если скажу, что раскольники нас гонят: но дело походит на это. Например, прежде одно из строений Рогожского богадельного дома отдано было единоверцам, чтобы присоединяющиеся к единоверию из раскольнической богадельни, не лишались хлеба, а переходили на единоверческий хлеб. Единоверческий староста употребил деньги на исправление сего строения. Но теперь оно отнято. О благостоянии святых Божиих Церквей Господу помолимся» (Письма. 1869. С. 485–486. № 319).

5 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Почтенный профессор Шевырев не усомнился сравнить взрыв Севастополя с землетрясением во время страдания Христова. Какое смешение! А если употребить еврейское слово, то надобно будет сказать: какой вавилон, не только на Западе, но и у нас» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 349. № 1099).

7 марта. Резолюция на письме архимандрита Антония (Медведева) о приеме в Лавре 3 и 4 марта проходящих в Архангельск севастопольских моряков. Воины были приняты в Лавре, одарены образками прп. Сергия и угощены обедом в лаврской трапезной: «Благодарю о. наместника за принятие добропобедных воинов добрым лаврским чином. Письмо сие сдать в собор для хранения при делах, для памяти» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 22. № 31).

10 марта.

Беседа пред обетом сердобольных вдов в Мариинской церкви Императорского вдовьего дома: «Если бы случилось и с вами, чтобы человек, которого бедствие вы облегчаете вашим попечением о нем, стал вам в тягость своею нетерпеливостию, преувеличенными и неудобоисполнимыми требованиями, неблагодарностию: остерегитесь, чтобы вам не отвечать на нетерпеливость нетерпеливостию, чтобы не расстроить вашего подвига, чтобы не поколебать вашей надежды спасения, чтобы, раздражаясь на того, кто с горя раздражается и раздражает вас, не раздражить Бога» (Сочинения. Т. 5. С. 364).

• Письмо архиепископу Иннокентию (Вениаминову): «Что враг душ человеческих злится на отъятие у него жертв, в том нет сомнения. И являющееся озлобление его показывает, что он много теряет. Посему не надобно нам изнемогать, а укрепляться; не надобно приходить в смущение от его усилий, но продолжать действовать со спокойною твердостию, в уповании на помощь Божию, уже испытанную» (РА. 1881. Кн. 2. № 5. С. 25).

11 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Исполнилось двадцать пять лет Вашего служения в Свято-Троицкой Сергиевой лавре, в звании наместника настоятеля, в непрерывном подвиге, объемлющем большую часть обязанностей настоятеля, отвлекаемого другими обязанностями… Ваша награда в Господе. Ваше утешение в благоволении Преподобного Сергия. Изъявляя Вам искреннюю благодарность моей мерности, не думаю умножить утешение Ваше, но исполняю требование моего сердца. Молю Преподобного Сергия, да благословит Вас продолжить полезное служение Ваше в обители его и еще понести мою тяготу, на моем приближающемся к своему пределу поприще. Желаю, чтобы сие прочитано было в трапезе пред братиею Лавры, а также и в Вифании и в ските» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 350–351. № 1100).

14 марта. Резолюция на жалобе прихожан на священника: «Прошение сие незаконно: во-первых, потому, что не означено, кто сочинял и переписывал; а это тем более нужно, что оно представляет признаки ябеды, как, например, в том, что просители жалуются на неправильное якобы получение священником набедренника, в чем для них нет ни вреда, ни обиды, а следственно, нет и справедливой причины к жалобе» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 12. С. 496).