Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг. полностью

18 июня. Резолюция на донесении о нетрезвости священника: «Священник признается, что в великий пост после часов употреблял по две рюмки. И одну рюмку употреблять в сие время значило бы нарушить церковное правило поста; а другая рюмка прямо относится к пьянству» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 120).

19 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Гефсиманский скит). Случившееся в Троицком соборе меньше имени пожара. Вечером приметили из западного притвора пробивающийся дым… Поврежденное над сим местом на части свода стенописание свидетельствует о сильной степени жара, но близ шкафа стоящий кивот и икона Святителя Николая сохранились без изменения; и лампада пред сим образом, и другая недалеко пред Распятием, не угасли.

Итак, здесь более видна милость Преподобного Сергия, нежели наказание за наше небрежение» (Письма. 1883. С. 145–146. № 168).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «В мое управление не было примера, чтобы осьмнадцатилетний, даже из окончивших Семинарское учение, был произведен во диакона. Потому и вдова и Смирнов сами себе сделали затруднение и издержки, оскорбление невесте, предположив достигнуть невозможного» (Письма. 1883. С. 146–147. № 169).

21 июня. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «(Гефсиманский скит). Предложения ваши сообразны с обстоятельствами. Неудобно терять время в официальной переписке, вследствие которой дело не поспело бы ко времени. Но ваше дело сообразить, не может ли расход уменьшен быть тем, чтобы нарядные полы были не во многих комнатах, а только в приемных» (Письма епископу Леониду. С. 21).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Простите, Сестрица, что мне неудобно Вас увидеть. Посылаю Вам на путешествие» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

22 июня.

Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Гефсиманском ските). Киевский владыка[225] точно отказался от путешествия в Москву. О моем назначении при священнодействии коронования уведомлен я: и Св. Синод щедро назначил мне две речи, вместо одной. Сердце мое хочет сказать слово усердия: не знаю, дарует ли Бог силу, елико есть произволение» (Письма. 1884. С. 104. № 122).

23 июня. Письмо епископу Антонию (Павлинскому): «Из письма в[ашего] п[реосвященст]ва к г[осподину] камергеру Муравьеву вижу, что Вы предлагаете перенесть в Синодальную ризницу панагию святейшего патриарха Гермогена, находящуюся в ризнице вашего кафедрального собора. Справедливо, что сей древности прилично быть в Синодальной ризнице; и желательно, чтобы она была уже здесь ко времени Высочайшего коронования. Позвольте просить Вас исполнить то, что Вы с таким свободным благорасположением предложили» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 33).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Жаль Г. Шпревича[226], есть ли он потерял труд. А нам с Вами наказание: Вам за настоятельное требование бесполезного, а мне за согласие на то. Письмо преосвященного Антония возвращаю. Вы советуете мне писать в нему. Но он жалуется, что Владыка Новгородский не удостаивает его письма, и сам не удостаивает того же меня. По сему нельзя знать, как примет мое письмо, и не будет ли оно безуспешно. Однако я пишу к нему» (Письма. 1869. С. 488–489. № 321).

27 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Что мне делать с моею памятью? Когда писал к Вам о соборном служении 1 июля: не вспомнил, что в Чудове в Алексеевской церкви исправление не кончено» (Письма. 1883. С. 147. № 170).

28 июня. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову) о пожертвованной иконе: «Как уже устроено: то поставьте на приличном месте» (Письма епископу Леониду. С. 25).

30 июня.

Письмо министру двора графу В. Ф. Адлербергу: «Требуется от меня сведение, в какое время богослужения в день высочайшего коронования Их Императорские Величества, по правилам церковным, могут, если пожелают, сидеть на своих престолах. Такое сведение для ясности изложено мною в особой записке, при сем прилагаемой… Впрочем, предаю мои мысли благоусмотрению благочестивейшего Государя Императора, поя, между тем, слово пророческое: Господь да даст крепость царю нашему и вознесет рог Христа своего. <…>



Их Императорские Величества могут сидеть до Херувимской песни.

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с сообщением о завершении восстановительных работ на колокольне Ивана Великого в Кремле и возвращении колокола Реута на прежнее место: «…как пишет ко мне Успенский протопресвитер, народ с умилением и благоговением вновь услышал его давно известный громкий и звучный голос, которым он отличается между колоколами Ивана Великого» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 219).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература