Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

24 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1857. № 25. С. 209). Беседа в Неделю Православия при праздновании дня восшествия на престол императора Александра Николаевича: «И сие, как и все вообще, делает святая Церковь, не по своемыслию, но всегда на основании слова Божия и священного предания. Она имеет от Самого Христа Спасителя повеление: аще кто

Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь (Мф. 18: 17), то есть да будет чужд Христовой Церкви, а следственно и сущей с нею благодати. На сем основании Церковь не только может, но и должна отлучать от себя людей, преслушных не только ей, но и самому Богу, в священном писании глаголющему. И как же исполняет она сей долг? Она не хочет от себя произнести тяжкого слова: она произносит строгий суд устами Апостола Павла: кто благовестит вам паче, еже приясте

, кто проповедует погибельное учение не веровать во единого Бога в Троице, в воплощенного Сына Божия Спасителя мира, кто отметает провидение и суд Божий, анафема да будет» (Сочинения. Т. 5. С. 400).

28 февраля. Мнение о проекте построения второй колокольни, «для симметрии», к Троице-Грязевской церкви в Москве: «1) Церковного правила относительно построения колоколен нет. 2) Обычай строить при одной церкви две колокольни принадлежит западной церкви. Всякое введение западного в предметы православной церкви производит неприятное впечатление в православном народе, и особенно в Москве. 3) Троицкая церковь открыта зрению с северной стороны, которая обращена к большой улице; на западной стороне церкви, на которой полагается для симметрии поставить две колокольни, находится узкий тупой переулок, и следственно, неоткуда и некому смотреть на предполагаемую симметрию двух колоколен» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 5. С. 127–128).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумен Угрешский сказывает мне, что Филарет скитский говел в первую неделю в его монастыре и теперь у него. Кажется, игумен не договорил. Кажется, Филарет думает остаться у него; а игумен, конечно, рад будет и уговаривает его к сему. Уведомьте меня, какие могли быть причины Филарету удалиться из скита; и что присоветуете, если моя догадка оправдываться будет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 20. № 1160).

1 марта. Служение на Пятницком кладбище в день тезоименитства матери (погребена на Пятницком кладбище) (Грозов. С. 21).

3 марта.

Служение в Чудовом монастыре во вторую неделю Великого поста (Грозов. С. 21).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера был у меня Филарет, вскоре после того, как я прочитал Ваше письмо. Он изъявил желание перейти в Угрешский монастырь… Я представил ему, что в Угрешском монастыре менее безмолвия; и волею и неволею он будет часто привлекаться в Москву; а из этого могут быть новые затруднения… Для меня неясно, с кем и с чем не мирен он на нынешнем месте. Переход же его в близость к Москве не очень желателен, по причине вышесказанной, и потому в оправдание перехода больше или меньше положат вину на скит, и могут произойти рассказы неосновательные и неназидательные» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 20–21. № 1161).

4 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о проекте отопления Успенского собора: «Высочайшее повеление в Бозе почившего Государя Императора, чтобы Успенский собор “оставить, как есть, навсегда”, по всей вероятности, возбудит новый, важный, требующий многостороннего рассмотрения вопрос: есть ли довольно сильные причины, чтобы состоявшееся уже означенное высочайшее повеление изменить? Посему должным нахожу продолжить изложение сведений и соображений, нужных к полному объяснению настоящего дела. Настоит ли нужда сделать Успенский собор теплым? Есть временная, сильная в сем потребность, именно в случае высочайшего прибытия в Москву и посещения Успенского собора в холодное время года. Тогда, по всеобщей заботе об одном для всех драгоценном здравии, мы желали бы, чтобы летнее солнце пришло в собор прежде высочайшего вшествия в оный… В высших сословиях найдется значительное число людей, которые желают видеть Успенский собор теплым. Но они мало им пользуются; вероятно, не много более пользоваться будут им и при отоплении. В день Пасхи Успенский собор наполняется народом до тесноты; но собор церковный празднует с простым народом. Из высших сословий в двадцатых годах сего столетия бывал еще в соборе на утрени Пасхи московский генерал-губернатор, в тридцатых бывали некоторые сенаторы и гражданский губернатор; с некоторого времени сего уже нет. Сия неблаговидность, извиняемая ныне холодом, лишится сего оправдания при отоплении собора» (Мнения. Т. IV. С. 207–208).