Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг. полностью

5 марта. Резолюция о показаниях семинарского наставника: «Хотя не видно, каких предметов покупкою он задолжал: но видно, что не хлеба, и не предметов нужды, а предметов удовольствия. Благоразумие требовало ограничить себя, а не входить в ненадежный долг» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 254–255).

6 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, просьбу странника Шапошникова, который требует Григория для ходатайства о Реконской пустыни[260]

. Мне кажется, не надобно нам в сие чужое дело входить; и Григорию лучше не знать о сей просьбе, чтобы помыслы его не волновались» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 21. № 1162).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Вы дважды уведомили меня о получении 1000 рублей на строение храма; а почему ни однажды не уведомили о получении билета в такую же сумму?» (Переписка с современницами. С. 613. № 18).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Восстание против Министра Духовных дел[261] было преимущественно за так названные мистические книги, которые он пропускал чрез светскую цензуру. Но и по сему предмету Министр уважал духовную власть: и, когда духовные стали делать словесные замечания на Сионский Вестник, Министр запретил пропускать его чрез светскую цензуру, велел ему идти в духовную; и Сионский Вестник умер на дороге от светской цензуры в духовную. Дело против Министра круто поворотил Г. Магницкий, который, возбудив Владыку[262]

идти к Государю Императору, караулил на дворцовой площади, скоро ли Владыка выйдет из дворца, чтобы по времени судить о успехе, и который, по низвержении (как думали) Министра, отпел за сие благодарный молебен, и потом хотел идти к низверженному Министру, как его приверженец, если бы не воспрепятствовал сему Швейцар Князя Голицына. – Больше ли тут церковного, нежели в делах Министра? <…> Три кандидата для Епископства представлять повелел Государь Император Николай Павлович. Первый в Христианской Церкви выбор, Апостольский, имел два кандидата. Трех соответствующих требованию места не всегда удобно иметь; а для перемещения, бывало, и одного кандидата представляли. Заметили ль Вы, что по смерти Парижского Архиепископа тотчас ожидали переведения на сие место с другой кафедры, что и последовало в непродолжительное время. Следственно, и в Римской Церкви перемещение Государственною властию не запрещено» (Письма. 1869. С. 508–509. № 330).

7 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Напутствую к Вам командированного от г. Синодального обер-прокурора, для обозрения устройства некоторых древних церквей, г. архитектора Горностаева. Цель сего обозрения – иметь древние образцы для устроения большой церкви при Св. Синоде» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 21. № 1163).

9 марта. Вынос Креста во время всенощного бдения на Троицком подворье (Грозов. С. 22).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Господь, Врач душ и телес, купно с миром духовным да дарует Вам, Отец Наместник, и телесное здравие. Вы мне советовали уменьшающееся здоровье бережливее употреблять. Не надобен ли сей совет и Вам? – Мне видится, что надобен» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 22. № 1164).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Велите сказать мне о Вашем здравии» (Переписка с современницами. С. 624. № 4).

10 марта. Служение в Чудовом монастыре в Неделю Крестопоклонную (Грозов. С. 21).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил я Ваше письмо, Отец Наместник, и утешен тем, что есть улучшение здоровья Вашего. Но меня озабочивает то, как провели Вы нынешний день. Никто не осудил бы Вас, если бы Вы провели нынешний день, как требует охранение не довольно восстановленного здоровья; а многие облегчены были от заботы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 22. № 1165).

11 марта. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Решась переговорить с г. Примеровым[263], прошу Ваше Преосвященство, помочь мне достигнуть сего» (Письма. 1883. С. 152. № 175).

12 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику желаю мира, здравия и внимания к охранению здравия. Как сами признаете, что еще нужно посидеть в келлии, то не противоречьте сами своему признанию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 23. № 1166).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Лаврский наместник был очень болен. Но в субботу получил я от него длинное письмо, в конце которого он пишет, что не надеялся быть в силах писать, но когда начал писать, голова перестала болеть» (Письма. 1884. С. 108. № 126).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература