Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

7 июля. Резолюция: «Предсмертная воля графини Варвары Александровны, чтобы просимая ею церковь, и в случае кончины ее, устроена была на месте, ею назначенном, или хотя на другом, по возможности. Как упомянутый указ Св. Синода получен уже после ее кончины, и устроение церкви на назначенном ею месте оказалось неудобным, а устроение ее при больнице [в лаврском Донском корпусе] оказывается полезным и нужным: то да будет сие так, и да приимет Господь жертву в память благочестно пожившия и преставльшияся рабы Своея» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 8. С. 505).

• Резолюция: «Староста в показаниях обличал диакона сказанными в церкви 25 марта словами: зачем диакон взял с лампады [пред образом Воскресения Христова] 25 копеек? Диакон в доказательстве жалуется, что староста обличал его вором; но не отвечает на улику ни признанием, ни отрицанием показания старосты. В сем видно непрямодушие диакона» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 252).

8 июля. Донесение Св. Синоду с отзывом о переложении на ноты песни «Взбранной воеводе победительная» и десяти песнопений из Постной триоди, составленном Львовым: «Нотное положение кондака, Взбранной воеводе, имеет достоинство, но не церковное. Внезапные в ходе напева то ускорения, то возвышения и усиления звуков производят такое впечатление, как бы хотели удивить слушателя искусством, а не сообщить ему чувство, свойственное церковному песнопению… В напеве стихиры: постящеся, братие, телесне

, недостает умиления, свойственного особенно великопостному песнопению. Когда мы, после нового напева, велели пропеть сию стихиру обыкновенным церковным напевом, нам удивительно показалось, для чего напев правильный, удобный к исполнению, соответственный тексту и времени, хотят заменить произвольною игрою звуков, в которой, может быть, найдут пищу знатоки искусства, но которое на дает пищи благочестивому чувству… Церковная песнь, употребляемая в доме в приличное время, становится чрез сие для употребляющих ее более вразумительною и близкою сердцу, и питает их церковным духом. В конце прошедшего и в начале нынешнего века мы знали домы и беседы, в которых слышались церковные песни, и не слышалось никаких других. Можно было бы порадоваться, если бы такой обычай возобновился и распространился… Ирмосы великого канона: помощник и покровитель, положены с равномерным тактом; но в них и древний церковный напев сохранен, и слова ясно и вразумительно слышимы, православный народ от образованных до необразованных слушает сии ирмосы с глубоким вниманием, и никто никогда не обвинял сего переложения в нововведении» (Мнения. Т. доп. С. 393–395).

17 июля. Резолюция о помещении епископа Никанора в Богоявленском монастыре

[137]: «Ответы неполны и неточны… Допросить казначея вновь по вопросным пунктам, по порядку обстоятельств, заключающихся в письме г. камергера Муравьева» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 509).

• Резолюция: «Для завещаний есть гражданский закон, которого действие устранено быть не может. Это дело покойного, что он не составил завещания благовременно; а дело судьбы Божией, что ему не дано совершать завещание в последние часы жизни. Впрочем, консистории выслушать и, что положено будет, представить» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 3. С. 388).

• Резолюция по делу о неисправности священника: «Вне суда и начальства докукою выпрошенное одобрение [прихожан] не покрывает официальных сведений по делам» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 342).

18 июля. Резолюция: «Дмитриевский благочинный писал, что хотя и есть раскольники [в волости], но большая часть православных. А когда потребовалось именное показание, тогда оказалось, что раскольников почти равное число православным. Сделать ему замечание за неверность показания и подтвердить, чтобы не прикрывал раскольников, а старался вразумлять и возвращать в недра церкви» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 653).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Может быть, прежде могли бы Вы употреблять и употребляли здоровье Ваше отважно; теперь, думаю, надобно уже употреблять оное бережно. Лучше ли было бы, если бы Вы, как я, разнемоглись на дороге; и пришлось бы думать над вопросом: в Махру лучше или в Лавру приехать больным? Не готовилась болезнь лица Вашего постепенно ранее? В день моего приезда в Лавру мне показалось лицо Ваше необыкновенно полным, но на другой день я сего не замечал и ничего не сказал Вам» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 285–286. № 1001).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Донесение, которым Вы изъясняете нежелание возвратить изгнанных, я отдал в консисторию, без прекословия. Но не хощу Вас не ведети, что начальство Серпуховского монастыря нимало не замечало в них беспокойного духа, а замечало только печаль по Вашей обители. Если они исправились, то заслуживают помилование. Если тамошнее начальство умело содержать их в мирном расположении духа, почему не уметь и Вам? Отдаю Вам сие на размышление, но ничего от Вас не требую» (Переписка с современницами. С. 611. № 13).