Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Еще явственнее значение этих размышлений о методе проступало в связи с разбором содержания теории, который Лабриола предпринял уже в первом очерке 1895 года «В память о „Манифесте Коммунистической партии“». На первый взгляд, этот анализ содержания с помощью генетического метода вел к растворению или обесцениванию самого понятия «марксизм». Даже термин этот приводился в первом очерке как бы против воли, только для того, чтобы не нарушать молчаливого уговора: автор писал о «комплексе теорий, который мы ныне обыкновенно называем марксизмом»[494]

. Впрочем, уже в самом начале он подчеркивал, что предпочитает другое название – «критический коммунизм»: «Именно таково подлинное имя этого учения, и нет другого, которое бы больше подходило ему»[495]

. Позже, в третьем очерке, приноравливаясь к устанавливающейся традиции и критически объясняя ее, Лабриола постарался разъяснить в первую очередь масштабы своих оговорок и написал, что марксизм, как название, «которое теперь используется в качестве символа или свода многообразного идейного течения и сложного учения, не остается и не будет оставаться целиком заключенным в трудах Маркса и Энгельса»[496]

. В любом случае марксизм (или критический коммунизм) есть теория, учение или комплекс учений, и не отождествляется с рабочим движением, которое порождается «и продолжает порождаться независимо от влияния каких бы то ни было доктрин»[497]

. Отношения между марксизмом и этим современным рабочим движением (в политической борьбе которого «действительно случаются и, следует допустить, будут случаться и в дальнейшем колебания и задержки, но никогда не наступит момент полного поглощения системой и уничтожения») определяются в его представлении тем, что марксизм становится составной частью и важнейшим фактором развития рабочего движения в силу «революционной функции», заложенной в генезисе и природе марксистского учения. Специфический характер этой революционной функции превращает субъективный момент сознания в решающее звено реально совершающегося объективного процесса.

«Критический коммунизм, – пишет Лабриола, – не фабрикует революций, не подготавливает революций, не вооружает мятежей. Он действительно составляет единое целое с пролетарским движением; но он видит и поддерживает это движение в полном понимании (которым то обладает или может и должно обладать) его взаимодействий со всей совокупностью отношений, составляющих жизнь общества. Одним словом, это не семинар, где формируется штаб полководцев пролетарской революции, а только средство осознания этой революции и, особенно при некоторых обстоятельствах, осознания трудностей, на которые она наталкивается»[498].

Все это означало вместе с тем изменение самого понятия «революция» и превращение его в представление, равно далекое как от якобинского образца, так и от фаталистической стихийности: