Читаем Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй полностью

Тот, кто задался бы целью проследить за распространением марксизма во Франции в конце XIX века на основании анализа организаций рабочего класса, прямо объявлявших себя приверженцами марксистского социализма, обнаружил бы перед собой разочаровывающе тусклую картину. Сочетая в себе две крайности – память о заговорщической бланкистской традиции и теоретические установки, доводящие до абсурда организационное рвение, – французская Рабочая партия восприняла основы марксистской теории в упрощенной, слабой форме гедизма[508]. С этой точки зрения Марксову анализу суждено было оказать незначительное воздействие на формирование идеологии массового движения в целом. С конца прошлого века и еще на протяжении многих лет марксизм был для французских масс чем-то загадочным, неведомым, «неуловимым»

[509].

Однако в этой картине упрощения и опошления, если угодно, даже блокирования процесса проникновения идей Маркса во Францию встречаются и кое-какие существенные исключения. Благодаря работам некоторых представителей интеллигенции, сумевших добиться взаимодействия идей Маркса с французской культурой, трактовка марксизма приобрела большую глубину и строгость, хотя и сопровождалась дискуссией в усложненных и противоречивых формах. Разумеется, это был не прямолинейный процесс, и все же неоспоримо, что он дал интересные специфические плоды, которые полноправно входят в совокупную историю развития марксизма. Своего рода символическим выражением этих оригинальных специфических черт французского марксизма было творчество Жоржа Сореля. С его именем связаны непрерывные и страстные усилия по распространению во Франции идей Маркса и в то же время по их развитию применительно к особенностям французской истории и политики. И каковы бы ни были результаты этих усилий, отличительной чертой Сореля было постоянное стремление сохранять открытой перспективу практического осуществления социализма.

Между тем по поводу отношения Сореля к Марксу в марксистской традиции существует известное единообразие оценок, сходящихся на преуменьшении, если не прямом отрицании, ценности и плодотворности работ Сореля для марксизма. Достаточно вспомнить тезис Альтюссера о том, что Сорель служит примером теоретической нищеты французского рабочего движения, неспособного сформулировать задачи, продиктованные необходимостью преодолеть буржуазную гегемонию[510]. Или вспомним суждение Лукача, который, опираясь на давнюю ленинскую оценку, относит теоретические труды Сореля к узким взглядам мелкобуржуазной интеллигенции

[511]. В то же время за пределами марксистского лагеря существуют прямо противоположные точки зрения: здесь достаточно будет упомянуть такого мыслителя, как Кроче, на взгляд которого Сорель был единственным истинным продолжателем марксизма[512]
. Вполне очевидно, что такой разнобой в оценках в решающей степени обусловлен разным отношением к марксизму. Очевидно также, что определенное влияние на эти оценки оказали колебания Сореля в политике в личном плане (например, сближение с монархической группой «Сите франсэз» перед самым началом первой мировой войны или не лишенное сочувствия внимание к Муссолини в годы прихода фашизма к власти в Италии, особенно в сочетании с тем теоретическим тупиком, в котором он оказался, когда фаза революционного синдикализма была исчерпана. И все же определяющим фактором здесь явилась способность сорельянства вписываться в новые для себя контексты, порой далекие от исходного (в силу чего, например, фашизм смог на первых порах представляться Сорелю неким грандиозным воплощением «мифа»). В конечном счете оправданно задаться вопросом: существовало ли когда-нибудь учение Сореля как нечто цельное или оно представляло собой, скорее, вереницу разрозненных поисковых положений?

Вернуться к проблемности Сореля – значит поэтому выйти за рамки категорических суждений о его ограниченности и воспротивиться рассечению его мысли на разрозненные фрагменты. По сути, речь идет не только и не столько о том, чтобы определить качественную степень усвоения марксизма Сорелем, сколько – и прежде всего – о том, чтобы выявить смысл и значение той теоретической операции, которую Coрель осуществил по отношению к учению Маркса.

1. Годы идейного формирования

Перейти на страницу:

Все книги серии История марксизма

Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск 1.
Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск 1.

Многотомное издание «История марксизма» под ред. Э. Хобсбаума (Eric John Ernest Hobsbawm) вышло на нескольких европейских языках с конца 1970-х по конец 1980-х годов (Storia del Marxismo, História do Marxismo, The History of Marxism – присутствуют в сети).В 1981 – 1986 гг. в издательстве «Прогресс» вышел русский перевод с итальянского под общей редакцией и с предисловием Амбарцумова Е.А. Это издание имело гриф ДСП, в свободную продажу не поступало и рассылалось по специальному списку (тиражом не менее 500 экз.).Русский перевод вышел в 4-х томах из 10-ти книг (выпусков). Предлагаемое электронное издание составили первые 11 статей 2-го тома (1-й выпуск). Информация об издании и сами тексты (с ошибками распознавания) взяты из сети. В настоящем электронном издании эти ошибки по возможности устранены.

Анджей Валицкий , Ганс-Йозеф Штайнберг , Массимо Л Сальвадори , Франко Андреуччи , Эрик Хобсбаум

Философия

Похожие книги

Агнец Божий
Агнец Божий

Личность Иисуса Христа на протяжении многих веков привлекала к себе внимание не только обычных людей, к ней обращались писатели, художники, поэты, философы, историки едва ли не всех стран и народов. Поэтому вполне понятно, что и литовский религиозный философ Антанас Мацейна (1908-1987) не мог обойти вниманием Того, Который, по словам самого философа, стоял в центре всей его жизни.Предлагаемая книга Мацейны «Агнец Божий» (1966) посвящена христологии Восточной Церкви. И как представляется, уже само это обращение католического философа именно к христологии Восточной Церкви, должно вызвать интерес у пытливого читателя.«Агнец Божий» – третья книга теологической трилогии А. Мацейны. Впервые она была опубликована в 1966 году в Америке (Putnam). Первая книга трилогии – «Гимн солнца» (1954) посвящена жизни св. Франциска, вторая – «Великая Помощница» (1958) – жизни Богородицы – Пречистой Деве Марии.

Антанас Мацейна

Философия / Образование и наука
Философия символических форм. Том 1. Язык
Философия символических форм. Том 1. Язык

Э. Кассирер (1874–1945) — немецкий философ — неокантианец. Его главным трудом стала «Философия символических форм» (1923–1929). Это выдающееся философское произведение представляет собой ряд взаимосвязанных исторических и систематических исследований, посвященных языку, мифу, религии и научному познанию, которые продолжают и развивают основные идеи предшествующих работ Кассирера. Общим понятием для него становится уже не «познание», а «дух», отождествляемый с «духовной культурой» и «культурой» в целом в противоположность «природе». Средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа, Кассирер находит в знаке, символе, или «символической форме». В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания — его способность существовать через синтез противоположностей.Смысл исторического процесса Кассирер видит в «самоосвобождении человека», задачу же философии культуры — в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторического развития.

Эрнст Кассирер

Культурология / Философия / Образование и наука