Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Другая область теоретической деятельности Сореля в эти годы, подготавливавшие его приобщение к марксизму, представлена исследованиями и размышлениями о Французской революции и ее последствиях. От историков, особенно от Тэна, Сорель воспринял не только тенденцию к отказу от абстрактной трактовки великих революционных лозунгов 1789 года, но и сверх того стремление к привязке этих лозунгов к конкретным социальным группам, которые отстаивали их, и, в частности, к изучению механизмов, с помощью которых в ходе исторического процесса формировались «активные группы», в свою очередь воздействовавшие на реальный ход социальной борьбы. Взгляд исследователя, таким образом, сместился: в фокусе его внимания оказались теперь «жизнь людей, сокровенные силы сцепления группировок, материальные потребности, которые определяют тенденции широких масс»[519]

. Эта воспринятая от Тэна острота исторического взгляда в сочетании с интересом к процессам формирования коллективного мышления, «психологии толпы», позволяли Сорелю успешно преодолевать представление об «общественных переменах», являвшее собой слепок с биологического эволюционизма. «Ныне, – писал он в 1893 году, – существует тенденция к тому, чтобы изображать социальные преобразования как бы в рамках более широкой биологической модели: многие авторы воображают, что существует некая таинственная сила, бессознательно побуждающая общество к движению»[520]

. Через критику подобных воззрений в размышлениях Сореля прокладывало себе путь «материалистическое» понимание исторических процессов, которое как раз и содействовало его сближению с марксизмом. Тот факт, что Сорель уделял пристальное внимание силам, конкретно действующим в историческом процессе, позволяет лучше понять смысл его возражений, выдвинутых против политической теории Прудона. Он признает за Прудоном заслугу разработки «схемы», научного понимания экономики; отталкиваясь от представления о труде как «продукте человеческого духа», автор этой «схемы», по мнению Сореля, сумел достичь «сопоставимости» различных типов труда, имеющих общим измерителем его «продолжительность». Ныне, добавляет Сорель, эта однородность подтверждена исследованиями Кетле: «Время, которое средний работник затрачивает на изготовление некоей вещи, представляет собой действительность и вполне научную меру»[521]

, поскольку в промышленности различия между работниками никогда не бывают слишком большими.

Таким образом, теория стоимости становится и для Сореля возможной идеальной (но не абстрактной) основой нового права, способного устранить порожденную противоречивым развитием капитализма пропасть между богатствам и бедностью. Однако, задается вопросом Сорель, какие силы выступят историческими носителями этого права? Предположив возможность синтеза, или – позже – взаимного уравновешивания сил, Прудон, по убеждению Сореля, возвел в ранг всеобщего философского принципа то, что на деле было лишь специфической чертой определенной исторической фазы – эпохи Реставрации, рассматриваемой как момент «сбалансированности противостоящих и независимых сил»[522]

. Содержание этой критики политической теории Прудона станет яснее и обретет более четкие очертания начиная с 1895 года, когда Сорель сделает упор на решающем значении классовой борьбы в исторических процессах. А до тех пор обращение к прудоновской теории стоимости было тем фоном, на котором происходило освоение Сорелем трудов Маркса.

2. Марксизм как «новая реальная метафизика»