Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

В 1893 году Сорелю исполнилось 45 лет, и за плечами у него было 20 лет пребывания на государственной службе. Уже обретя известность, он в ответ на просьбу сообщить какие-нибудь сведения о своем прошлом нарочито ограничился следующей умаляюще лаконичной справкой: «Моя биография укладывается в несколько строк. Родился в Шербуре 2 ноября 1847 года. Образование получил в коллеже того же города, если не считать года, проведенного в „Коллеж Роллен“ в Париже. Затем с 1865 по 1867 год учился в Политехнической школе. Служил по ведомству гражданского строительства, откуда уволился в 1892 году, как только смог сделать это на приличных условиях: получив правительственную награду (орден Почетного Легиона служил своего рода аттестатом лояльной службы для всех чиновников, достигших известного ранга) и чин главного инженера»[516]

. Несколькими годами раньше он писал, еще резче оттеняя совершенный поворот: «20 лет я трудился ради того, чтобы похоронить то, что у меня еще оставалось от полученного образования… Последние 15 лет я тружусь во имя того, чтобы пополнить свои знания»[517]

.

Приход к марксизму был, бесспорно, поворотным для Сореля шагом, но шаг этот увенчивал путь от уединенных размышлений в провинции, где протекала его инженерная деятельность, до изучения и усвоения трудов Маркса. На этом пути он прошел через восприятие главных элементов культуры позднего позитивизма во Франции. Примечательно, что первые статьи Сореля, опубликованные в 1883 – 1892 годах, имели стержнем критический интерес к проблемам философии науки и свидетельствовали о неудовлетворенности автора механистическим детерминизмом.

Центральным пунктом этих размышлений было осмысление понятия причинности, которое бралось Сорелем не в значении механизма, содержащегося внутри действительности, а как «идеальная схема». В действительности существует совокупность условий, например «пассивное сопротивление», которые ускользают от точного научного выявления. Следовательно, действительность разнообразнее, «плюралистичнее», чем то, что отражено в научных законах. Формулировать закон можно лишь путем изоляции некоторых свойств действительности от других ее свойств. Но это значит, что закон, «идеальная схема», никогда не будет содержать природу в ее целостности, а будет воспроизводить «чисто абстрактным образом то, что есть научно познаваемого в явлениях»[518]

. Выступая против распространения механистических представлений, Сорель также заявлял, что каждая отрасль науки должна создавать себе собственную «схему». В этом смысле он подчеркивал «автономию причин», то есть невозможность сведения всех их к некоему унифицирующему принципу. Некоторые из таких дисциплинарных «схем» могут, как он считал, создать условия для выведения «типов» (например, «преступного типа» в антропологической криминологии Ломброзо, чему Сорель посвятил несколько статей в 1893 году). «Типы» эти, по мысли Сореля, явятся плодом некоей «средней» эмпирических исследований, и их истинность будет носить, так сказать, «статистический» характер.

Мы обращаем здесь внимание на этот интерес Сореля к эпистемологии не столько для того, чтобы проследить связь между его научно-техническим образованием и складом ума, с одной стороны, и приходом к марксизму – с другой, сколько для того, чтобы показать, что эпистемологическим анализом окрашивается и само понимание им Маркса.