Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Концепции Сореля вдохновлялись в эти годы оптимистической верой в возможности роста пролетарских выступлений. В этом нетрудно уловить отголосок позиций Бернштейна, а также влияние доводов, развитых Мерлино в его книге «За и против социализма». Впрочем, вера и оптимизм были в тот момент прямым производным от ряда конкретных фактов, знаменовавших развитие организованного рабочего движения в общеевропейских масштабах: организационного роста профсоюзов (именно в эти годы Пелутье прилагал усилия к тому, чтобы организовать французское профсоюзное движение вокруг бирж труда, привлекших к себе внимание Сореля), продемонстрированной институтами Третьей республики в ходе дела Дрейфуса способности в общем и целом противостоять давлению консервативных сил и, наконец, возрождения демократического движения в Италии после реакционной волны, связанной с репрессиями 1898 года.

Сорель пытался теоретически обосновать эти позитивные признаки и указать перспективу их развития с выделением некоторых обстоятельств, благоприятствовавших, на его взгляд, инициативе рабочего движения. Он видел их прежде всего в возможности вовлечь в борьбу средние классы: «Глубинный антагонизм капиталистического способа производства достаточно остро дает знать о себе во всех общественных отношениях, в результате чего складывается активная взаимозависимость и возникают вторичные центры движения»[576]. Другим обстоятельством было то, что Сорель называл «социализацией экономической среды». Подхватывая в этом отношении идею Прудона, он утверждал, что существует возможность сделать менее громоздкими и более гибкими все элементы общественной организации, не связанные непосредственно с производством. Тем самым предприятие выдвинулось бы как пункт выдвижения требований о новой социальной организации, и пролетариат смог бы таким образом проявить свою способность к руководству обществом.

Вместе с тем важнее всего для Сореля в этой фазе размышлений позитивная оценка, которую он дает демократии: «Великое преимущество демократических учреждений состоит не в том, что они вручают власть самым достойным, а в том, что они отнимают у власти ту оболочку престижа, которую ей обеспечивали традиции ancien régime[577]

и которую „во имя науки“ ей хотели присвоить реформаторы»[578]. Демократия – это «режим, при котором все носит временный характер, а сменяемость людей у власти имеет следствием бóльшую легкость последующих исправлений… Почитание власти сводится к нулю и в политике, и в промышленности»

[579]. Таким образом, демократия представляется Сорелю на этой стадии как некое инертное поле, без заведомо установленного господства, – поле, обеспечивающее самые широкие возможности роста инициативе рабочего класса.

4. Марксизм как миф

Третьим моментом, предопределившим сорельянское переосмысление марксизма, послужило разочарование исходом дела Дрейфуса. Сам Сорель позже четко укажет на этот столь важный эпизод истории Третьей республики как на веху в периодизации эволюции своей мысли.

«В 1901 году, – напишет он впоследствии, – я плохо отличал политический социализм от социализма пролетарского. Первые манифестации в защиту Дрейфуса заставляли меня надеяться, что социализм сделает большой шаг вперед, начиная ясно осознавать себя рабочим движением в условиях демократии. Соответственно ликвидация дрейфусарской революции привела меня к открытию, что пролетарский социализм, или синдикализм, неспособен полностью выявить свою природу, если он сознательно не становится рабочим движением, направленным против демагогов»[580].

Разочарование неожиданно двусмысленными результатами этого движения, на первых порах выглядевшего как борьба за справедливость и соблюдение законности, сближало Сореля с другими представителями интеллигенции, такими, как Галеви и Пеги. Но было и отличие. Отвратительное зрелище рвения, с каким радикалы применяли «закон об ассоциациях»; скандал с анкетами, то есть внезапно обнаружившаяся практика систематической слежки за офицерами в армии; политика сдерживания нарастающих социальных конфликтов, проводимая путем чередования жестоких репрессий и ловкого посредничества, – все это вырастало в глазах Сореля до символического олицетворения правящей системы в целом и переходило в озлобленное осуждение любых форм участия в политике.