Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

«Вы сами признаете, что „социальные условия в России после Крымской войны не были благоприятны для развития той формы производства, которую мы унаследовали из нашей прошлой истории“. Я пойду еще дальше и скажу, что в России развитие из первобытного аграрного коммунизма более высокой социальной формы могло бы стать возможным не больше, чем во всяком другом месте, если бы только эта более высокая форма не существовала уже

в какой-либо другой стране и не служила бы в качестве образца. Эта более высокая форма – всюду, где она исторически возможна, – является необходимым следствием капиталистической формы производства и создаваемого ею социального дуалистического антагонизма, она не может развиться непосредственно из земельной общины иначе, как в виде подражания примеру, уже где-либо существующему. Будь Западная Европа в 1860 – 1870 гг. созревшей для такой трансформации, будь эта трансформация проделана тогда Англией, Францией и т.д. – в этом случае русские действительно были бы призваны показать, чтó могло быть сделано из их общины, в то время еще более или менее нетронутой. Но Запад пребывал в застое, не пытался произвести такую трансформацию, а капитализм развивался все быстрее и быстрее. Итак, у России не было иного выбора, кроме следующего: либо развить общину в такую форму производства, от которой ее отделял еще ряд промежуточных исторических ступеней и для осуществления которой условия еще не созрели тогда даже на Западе – задача, очевидно, невозможная, – либо развиваться в направлении капитализма. Спрашивается, что оставалось еще, кроме этого последнего шанса?»

На Лондонской конференции 1896 года русские социал-демократы действовали именно в этом русле. Сознавая особенности русского вопроса, они приняли отдельную резолюцию. Однако в ней сказались опасения, как бы не переоценить возможности общины, и были высказывания в пользу неизбежного укрепления капиталистических тенденций[856]

.

Ленин, роль которого в русской социал-демократии постоянно возрастала, на первых порах полностью идентифицировал свои взгляды по аграрному вопросу с концепциями Каутского. Так, в предисловии к своей работе «Развитие капитализма в России» он выразил сожаление в связи с тем, что получил «Аграрный вопрос» Каутского тогда, когда бóльшая часть его сочинения была уже набрана[857]. «Аграрный вопрос» Ленин оценил как самую замечательную работу в социалистической литературе после III тома «Капитала». Поставив целью доказать, что в России развитие экономических отношений в деревне идет капиталистическим путем на уровне и помещичьих латифундий, и крестьянских хозяйств, и сельской общины, Ленин в своей работе сделал вывод о том, что иной, отличающийся от капиталистического, путь развития невозможен, как невозможна никакая иная классовая структура, кроме порожденной капиталистической социально-экономической формацией.