Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Принятая в 1869 году Эйзенахская программа – первая программа зарождавшейся германской социал-демократии, вдохновлявшаяся идеями Маркса и получившая его одобрение, – отвергла необходимость рассмотрения национального вопроса, объявив его чисто буржуазным. Подобная формулировка, конечно, не была чем-то новым, во всяком случае, она согласуется с содержавшимся в «Манифесте Коммунистической партии» утверждением о том, что «рабочие не имеют отечества»[861]

. При всем том, что эта весьма ясная формулировка сопровождалась различными оговорками, разъяснявшими, что «…по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной»[862]

, она тем не менее служила принципом, на который постоянно ссылались непримиримые интернационалисты; для них пролетарский интернационализм – это основной критерий марксизма. Но что же такое на самом деле пролетарский интернационализм?

1. Национальный вопрос: пробел в марксистском анализе

Быть может, до сих пор недостаточно обращалось внимания на тот факт, что, если не считать лирического призыва к пролетариям всех стран объединяться, определение, которое Маркс дает пролетариату, является отрицательным, поскольку положительная сторона последнего еще только должна проявиться в будущем. Это обнаружилось после того, как Маркс избавился (если, конечно, считать, что он полностью вообще избавился) от своего философского определения пролетариата как спасителя всего человечества в своих работах, посвященных экономическому анализу, таких, как «Наемный труд и капитал» (1848 – 1849), «Заработная плата, цена и прибыль» (1865), а также в разных подготовительных работах к «Капиталу». Именно поскольку рабочий класс лишен собственности и не раздираем частным интересом, считается, что он склонен проявлять солидарность; последняя развивается благодаря общности труда, являющейся в первую очередь общим условием эксплуатации и лишь во вторую очередь – объединением через посредство производственной жизни. Кроме того, данная потенциальная близость людей должна еще выдержать натиск конкуренции из-за поиска рабочего места, конкуренции, которая постоянно воспроизводится под давлением фактора, получившего в «Капитале» название «перенаселения». Вот почему с таким трудом формируется основополагающее интернационалистское ядро классового сознания. При этом необходимо иметь в виду, что классовое сознание не развивается постоянно по восходящей линии, в ходе данного процесса возможны провалы, деформации и уклоны, связанные с расколами и расслоениями внутри рабочего класса, потрясениями на рынке труда и соотношением сил между различными классами. Мы не говорим уже о том, что первоначальной средой, в которой происходит рост сознания, являются такие коллективные социальные образования, как семья, где человек воспитывается, деревенская община, откуда выходит рабочий, культура городской бедноты, национальная лингвистическая и политическая среда, – а все это марксистский философский и экономический анализ обошел молчанием, полагаясь лишь на классовый принцип. По этой причине марксистскую концепцию следует ограничить противоречиями развития рабочего класса и эволюцией рабочего движения.

В 1869 году Маркс в своих выступлениях на Генеральном совете Международного товарищества рабочих (I Интернационал), а также в переписке с Энгельсом, Мейером, Фогтом и особенно Кугельманом подчеркивал, что в Ирландии речь идет не только об экономической проблеме, но и о национальном вопросе, и прибегал к формулировке, однажды уже использованной в 1847 году в связи с разделам Польши: «Никакая нация не может стать свободной, продолжая в то же время угнетать другие нации». Таким образом, национальный вопрос выдвигался на первый план для того, чтобы освободить английский рабочий класс от положения, подчиненного образу мышления английской буржуазии, иными словами – от националистического затемнения его классового сознания. Вот почему провозглашалось, что освобождение Ирландии – это теперь «первое условие» его собственного социального освобождения[863]. Маркс и Энгельс, однако, придавали такое значение национальному вопросу (причем не без колебаний) только в отношении двух наций – Польши и Ирландии, оправдывая этот свой подход сугубо стратегическими соображениями: Россия – это исключительно реакционная держава, Англия же – страна, где возможна пролетарская революция.