Специфическим выражением «состояния равновесия» («Gleichgewichtszustand») в современную историческую эпоху явился, согласно Бауэру, кризис формальной, чисто представительной демократии. Но если «общий кризис традиционного парламентаризма – это форма проявления равновесия классовых сил»[749]
, то, следовательно, продолжал Бауэр, это последнее не обязательно имеет место при коалиционном правительстве, а, скорее всего, не зависит от своей ««Реальное распределение государственной власти между отдельными классами может иметь место и при коалиционном правительстве (как в Австрии с осени 1919 по осень 1920 года), и при буржуазных правительствах (как в Австрии при правительствах Майра и Шобера), и при социалистических правительствах (как в Швеции при Брантинге или в Англии при рабочем кабинете). В то же время мы были и остаемся свидетелями существования коалиционных правительств, не являющихся выражением реального равновесия классовых сил. Таково, например, второе правительство Штреземана в Германии или нынешнее коалиционное правительство в Чехословакии»[750]
.При всем акцентировании своего несогласия с политической позицией Реннера, а также при всем своем расхождении с формализмом Кельзена и с этатизмом, характерным в тот период для Каутского и Бернштейна, то есть при всем предпочтении социального аспекта равновесия его «политической форме выражения» (politische Ausdrucksform)[751]
, Бауэр тем не менее применяет в своей ответной критике тот же эпистемологический арсенал, к которому прибегали Кельзен и Реннер. Вне учета сложных отношений с теорией Маха (и Пирсона)[752] немыслимы ни кельзеновская концепция демократии как компромиссного равновесия – предполагающего преодоление антагонизмов и «реальной оппозиции» путем взаимодействия (Zusammenwirken) в рамках функциональной взаимозависимости между партиями и общественными силами[753], – ни реннеровское требование построения «эмпирико-индуктивного социализма в рамках теории», направленной против «дедуктивистской тактики» традиционной левой[754].