Другие группы и направления, не названные в обращении 24 января, дополняли общую картину британского коммунистического движения, находившегося в стадии формирования. Руководимая Сильвией Панкхерст Социалистическая федерация рабочих откололась от движения за избирательное право для женщин и представляла собой небольшую, придерживавшуюся твердых убеждений группу, верную принципам прямых, а не парламентских действий. На сходных позициях стояла Социалистическая ассоциация Южного Уэльса, объединявшая небольшую, но боевую группу шахтеров Уэльса. И наконец, наметилось течение, поддерживавшее III Интернационал и в гильдейском социализме, отдельные представители которого, такие, как Р. Пейдж Арно и Р. Палм Датт, видели в системе Советов воплощение их идеи промышленного и политического самоуправления, а также децентрализации власти в результате рабочего контроля снизу. Таким образом, в Великобритании, похоже, сложилось обратно пропорциональное отношение между разнообразием теоретических направлений, оказавшихся в русле зарождающегося коммунистического движения, и политической эффективностью возникшей в итоге партийной организации.
Нечто подобное произошло и в Соединенных Штатах. Обращение 24 января было адресовано в этой стране четырем партиям и группам, но и здесь его формулировка свидетельствовала об устарелости сведений о положении в Америке. Это неудивительно, ибо основным источником информации большевиков по этому вопросу был в тот момент, видимо, Борис Рейнштейн, который к тому времени уже два года как выехал из Соединенных Штатов. Рейнштейн подписал обращение от имени Социалистической рабочей партии Америки, и, хотя у него не было для этого никаких формальных полномочий, у большевиков были все основания считать эту партию весьма близкой к ним по своим позициям. После некоторого замешательства, вызванного положением о возможности построения социализма в такой отсталой крестьянской стране, как Россия, где «значительная часть» населения «была неграмотна и абсолютно не понимала целей рабочего движения и природы социалистической революции»[973]
, группа руководителей Социалистической рабочей партии Америки вынесла из русского опыта убеждение, что «Советы отвечают программе промышленного синдикализма»[974]. С другой стороны, по свидетельству Артура Рэнсома[975], Ленин именно в 1918 году познакомился с работами Де Леона и высказался о них одобрительно, и Социалистическая рабочая партия Америки стала претендовать на роль единственного наследника Де Леона. «Индустриальные рабочие мира», с которыми Де Леон и Социалистическая рабочая партия Америки порвали в 1908 году, выступив с требованием политических действий и основав новую немногочисленную профсоюзную организацию, встретили Октябрьскую революцию более чем благожелательно; именно этим объясняется включение «Индустриальных рабочих мира» в список организаций – возможных членов III Интернационала.«Развитие событий в России, – писал орган „Индустриальных рабочих мира“ „Индастриал уоркер“ 26 января 1918 года, – подтверждает убедительность тезиса ИРМ, согласно которому сила рабочих проистекает из промышленности и их союзов в экономической сфере. Только там настоящие производители свободны в своих действиях и принятые профсоюзным съездом законы опираются на силу организованных рабочих»[976]
.Большевики настаивали на необходимости политических действий и захвата государственных учреждений, что противоречило политической философии ИРМ. Однако эта позиция большевиков расценивалась ИРМ как временное явление, вызванное международной изоляцией русской революции и необходимостью немедленно подавить сопротивление внутреннего врага[977]
.