Мнимо больной. Как фармкомпании обманывают нас

Принципиально новое лечение? Качественно новое лекарство? Вот как вам говорят, следует обращать на это внимание или нет.

Из всех различных типов заголовков о здоровье у этих, пожалуй, самый большой шанс действительно помочь или навредить кому-то. Вот почему такие статьи о здоровье находятся в центре внимания HealthNewsReview.org – проекта, который нацелен именно на то, что предполагает его название: систематически просматривать новости о здоровье, отделяя ответственные материалы от не очень ответственных.

Известный сторожевой пес медицинской журналистики, компания HealthNewsReview.org, была основана в 2006 году Гэри Швицером, журналистом, занимающимся вопросами здоровья, с привлечением команды более чем из 50 человек, которые просматривали заголовки о здоровье и создавали ресурсы, помогающие как журналистам, так и потребителям лучше понимать сообщения, с которыми мы сталкиваемся.

«Наш проект начинается там, где резина встречается с дорогой и заключается в систематической оценке сообщений СМИ, в которых говорится об активных действиях, – говорит мне Швицер. – Вот где все начинается, будь то скрининг-тест, анализ крови, диагностический тест, лечение, продукт, процедура или изменение образа жизни – нам нужно помочь этому пациенту, этому потребителю стать умнее и понять, как оценить доказательства и улучшить свое критическое мышление, прежде чем он начнет размахивать статьей перед лицом своего лечащего врача».

Швицер и его команда сделали это с помощью списка из 10 критериев оценки новостей о здоровье, когда 10 из 10 являлось идеальным результатом. Они рассмотрели более 2600 статей о здоровье из таких изданий, как «Нью-Йорк таймс», «Вокс», CNN и «БаззФид».

Я не помню, когда впервые узнала о HealthNewsReview.org, но я хорошо помню, как они меня проверяли. Это касалось одной из моих последних статей в «БаззФид» о женском презервативе, и слушайте, ребята… я получила 10 из 10. Наверное, я горжусь этим больше, чем любым другим профессиональным достижением на сегодняшний день. Серьезно. Я не думаю, что Швицер понимал, насколько сильно я была потрясена тем фактом, что мне наконец удалось поговорить с ним во время написания этой книги.

К сожалению, проект HealthNewsReview.org в 2018 году потерял финансирование. Полагаю, что люди просто не хотели инвестировать в оценку достоверности и полезности статей о здоровье. Глубоко тревожный факт. Индустрия оздоровления процветает, в то время как у сторожевых псов нет средств, чтобы продолжать рассказывать вам, что на самом деле стоит вашего времени и денег. Это отстой.

Дезинформация и вводящие в заблуждение заголовки, конечно, никуда не денутся, поэтому я надеюсь, что проект Швицера тоже останется актуальным. Но поскольку один сторожевой пес не может сделать все, я хочу поделиться 10 критериями, которые в течение нескольких лет использовали сотрудники HealthNewsReview.org, когда проводили оценку тысячи историй о здоровье. Я надеюсь, что вы будете использовать их в своей собственной жизни – независимо от того, смотрите ли вы новостной сегмент о новаторском методе лечения или читаете о каком-то новом чудодейственном средстве в социальных сетях.

1. Сообщается ли в статье, сколько это стоит?

2. Говорится ли в материале, насколько это эффективно, и указали ли вам на данные, подтверждающие это?

3. Дает ли статья информацию о всяком потенциально возможном вреде и о побочных эффектах?

4. Объясняется ли в статье качество стоящих за ней доказательств?

5. Связан ли этот материал с «торговлей болезнями» или с искажением состояния/симптома/фактора риска в интересах продажи решения, которое на самом деле может не понадобиться людям?

6. Включает ли статья ссылки на независимые источники и указывает ли на какой-либо конфликт интересов?

7. Объясняет ли материал, как новое лечение/лекарство/вмешательство соотносится с существующими альтернативами (по цене, эффективности, доступности)?

8. Упоминается в статье о том, что новая методика лечения доступна и приемлема для вас?

9. Ясно ли говорится в материале о том, в чем, собственно, состоит «новаторство»?

10. Не опирается ли материал на пресс-релиз фармацевтической компании или медицинской организации?