Читаем Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений полностью

В принятых в Вене трех итоговых документах были зафиксированы более широкие и более узкие цели кампании. В Обращении к народам мира, подписанном всеми участниками расширенного заседания Бюро ВСМ, начиная с Жолио-Кюри, говорилось о подготовке «некоторых правительств» к развязыванию атомной войны, ее истребительном характере и осуждении народами тех правительств, которые развяжут атомную войну. В связи с этим выражалось требование уничтожения «во всех странах запасов современного атомного оружия и немедленного прекращения его производства»[876]. Декларация Бюро ВСМ призывала народы к борьбе против ремилитаризации Западной Германии и к развертыванию широкой кампании против атомного оружия. В Обращении к народам Европы содержался призыв к срыву ратификации и выполнения Лондонских и Парижских соглашений, ведущих к созданию армии ФРГ и возможности оснащения ее атомным оружием, что повлекло бы за собой создание вооруженных сил Восточной Германии и на долгие годы исключило бы возможность мирного объединения Германии и затруднило бы любую организацию коллективной безопасности в Европе.

Важным результатом Венского Бюро ВСМ, на котором присутствовали представители таких международных организаций, как Международная федерация борцов сопротивления, жертв и узников фашизма, Международная федерация профсоюзов работников просвещения, Всемирная федерация профсоюзов, Международная демократическая федерация женщин, Всемирная федерация демократической молодежи, явилось также его решение о созыве 22 мая 1955 г. в Хельсинки Всемирной ассамблеи миролюбивых сил.

В результате проводившейся в СССР и других странах кампании по сбору подписей Венское обращение подписали 656 млн. человек[877]

, что значительно превышало число подписей под Стокгольмским воззванием[878].

После некоторого ухудшения международной обстановки, оказавшего, наряду с распространением антиядерных выступлений масс, свое влияние на появление Венского обращения в начале 1955 г., политическая атмосфера вновь разрядилась в связи с подготовкой и проведением совещания на высшем уровне в Женеве. Созыв этого совещания рассматривался как самая большая победа Движения сторонников мира за первые пять лет его существования и стимул для дальнейшей борьбы за прекращение холодной войны. Женевскому саммиту 18–23 июля 1955 г. предшествовала активная подготовительная работа ВСМ и СКЗМ (постоянно информировавшего ЦК КПСС о ходе подготовки) по созыву в Хельсинки Всемирной ассамблеи миролюбивых сил. Организаторам этого форума пришлось не только перенести сроки проведения первоначально запланированной на май месяц Всемирной ассамблеи, но и значительно расширить ее повестку дня.

В начале мая в Европе произошли важные события, требовавшие осмысления и оценки. 5 мая, несмотря на меры по противодействию со стороны руководства СССР и ВСМ, Западом были ратифицированы Парижские соглашения, и ФРГ официально стала членом НАТО. 10 мая правительство СССР получило ноты трех западных держав с предложением о встрече на высшем уровне, и в тот же день советская делегация внесла в подкомитет Комиссии ООН по разоружению новые предложения о сокращении вооружений, запрещении атомного и водородного оружия и устранении угрозы войны. Наконец, на проходившем в Варшаве 11–14 мая Совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе, участниками которого являлись СССР и восточноевропейские страны, включая ГДР, была создана Организация Варшавского Договора как ответ на вступление ФРГ в НАТО.

Созыв 22–29 июня Всемирной ассамблеи миролюбивых сил накануне встречи глав правительств СССР, США, Великобритании и Франции давал возможность представителям общественности многих стран[879] провести всесторонний обмен мнениями по основным международным проблемам (германской, европейской безопасности, сокращения вооружений и запрещения атомного оружия, проблеме независимости как фактора мира и др.) и сформулировать главные положения, которые отражали мировое общественное мнение и которые должны были учитываться лидерами государств в дипломатических переговорах. С успехом предстоявшего совещания четырех великих держав в Женеве участниками Всемирной ассамблеи связывались надежды на дальнейшее ослабление международной напряженности, на продвижение к созданию системы коллективной безопасности в Европе. Проведение Всемирной ассамблеи получило широкий резонанс в западной прессе (хотя среди комментариев встречались заявления о подчинении Движения сторонников мира интересам СССР), что свидетельствовало о том, что подобные мероприятия оказывали свое воздействие на политическую атмосферу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное