Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

В первой половине ноября в Москве в течение нескольких дней представители КПСС М. А. Суслов, О. В. Куусинен, П. Н. Поспелов, Б. Н. Пономарев, Ю. В. Андропов, П. Ф. Юдин согласовывали с делегацией КПК текст декларации предстоящего совещания компартий. Предметом главных споров вновь стал тезис о мирном пути к социализму. В предложенных китайцами поправках по сути отрицалась возможность перехода к социализму через завоевание большинства в буржуазном парламенте и это ставило под сомнение правомерность заявленной на XX съезде позиции КПСС об открывающихся в современную эпоху широких перспективах мирного продвижения отдельных стран и народов к новому обществу. На заседании Президиума ЦК КПСС от 10 ноября решено было «настаивать на своей позиции»[1055]

. В конце концов, после долгих дебатов, был найден компромиссный вариант: при всей предпочтительности мирного способа осуществления социалистической революции, соответствующего интересам народа, существует и реальная возможность немирного пути, поскольку никто добровольно не уступает власть[1056]

. Проект декларации, подготовленный ЦК КПСС и доработанный совместно с делегацией ЦК КПК, был представлен от имени двух партий неофициальной редакционной комиссии (рабочей группе) из представителей разных партий, которая рассмотрела также замечания, поступившие от коммунистов других стран. На ее заседаниях тоже продолжались споры вокруг содержания и отдельных формулировок декларации.

Поскольку делегация СКЮ обозначила свое несогласие с духом принимаемого документа своим полным устранением от его дальнейшего обсуждения, инициатором основных дискуссий выступила делегация ПОРП, продемонстрировавшая особую позицию по целому ряду принципиальных вопросов. В частности, она выступила против неадекватной оценки современного социально-экономического положения в капиталистических странах; жесткой критики американского империализма; рассмотрения ревизионизма как главной опасности для мирового коммунистического движения.

Представители ПОРП также инициировали дискуссию о том, надо ли включать в итоговую декларацию совещания положение о существовании социалистического лагеря во главе с Советским Союзом. Именно этот вопрос оказался наиболее спорным. Польская делегация считала включение названного тезиса тактически неверным, ибо оно могло быть воспринято как возвращение старых – сталинских и коминформовских методов. Хотя речь шла о факте, в общем не вызывающем сомнений, тактические соображения требовали, по мнению польской стороны, не акцентировать внимание на роли СССР как центра социалистического лагеря и мирового коммунистического движения. Подобного рода формула может быть использована против сил социализма.

Не получило одобрения ПОРП и предложение наделить КПСС полномочием периодически созывать совещания братских партий. Со своей стороны польские представители предлагали принять резолюцию о том, чтобы созываемые в будущем совещания носили консультативный характер и их решения не были для всех обязательными; при принятии решений следовало гарантировать права меньшинства, не навязывая волю большинства партиям, которые занимают другую позицию в том или ином конкретном вопросе.

Особая позиция ПОРП касалась, таким образом, не только сугубо тактических вопросов. С польской стороны устами одного из лидеров партии Э. Охаба было заявлено о несогласии с самим духом принимаемой декларации, ибо он не способствует снижению международной напряженности, проведению политики мирного сосуществования[1057]. Как на заседании рабочей группы, так и в ходе двусторонних встреч делегация ПОРП подверглась мощному давлению других компартий, но нашла себе мощного союзника в лице П. Тольятти (хотя ИКП не участвовала в работе узкого совещания, ее лидер, насколько можно судить из документов, приглашался на заседания рабочей группы по выработке проекта декларации). Тольятти поддержал польские предложения там, где дело касалось ревизионизма и роли СССР, предложив более гибкие формулировки. Выступлениям лидеров ПОРП были созвучны и призывы Тольятти больше учитывать национально-специфические условия при строительстве социализма. В то же время Тольятти побуждал поляков к поискам компромисса. Польская делегация, поначалу упорно отстаивавшая свою правоту, в конце концов в результате массированного давления других партий пошла на уступки по наиболее принципиальным вопросам во имя сохранения единства коммунистического движения. Вместе с тем по ряду менее существенных вопросов полякам были сделаны встречные уступки.