Читаем Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений полностью

В ноябре 1957 г. в Москве Мао с удовлетворением говорил о том, что принятая на узком совещании декларация «не содержит элементов ревизионизма или оппортунизма»[1063]. Явно пойдя на компромисс, он согласился с включением в ее текст тезиса о значении XX съезда КПСС, решения которого положили начало новому этапу в коммунистическом движении (в ходе бесед с коммунистами других стран он выступал против преувеличения значения съезда как внутреннего дела одной партии – КПСС

[1064]). Однако впоследствии, в условиях резкого ухудшения отношений двух ведущих коммунистических партий, Мао Цзэдун пытался доказать, что советская сторона в ноябре 1957 г. настояла на внесении в текст итогового документа некоторых ревизионистских установок XX съезда[1065]
. С другой стороны, некоторые положения Мао, прозвучавшие на совещаниях (например, об американском империализме как «бумажном тигре»), послужили позже объектом полемики со стороны КПСС – руководство КПК критиковалось за авантюризм в оценке международной ситуации, затушевывание катастрофической опасности ядерной войны[1066]. Впрочем, публичное приветствие Мао на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября несколько контрастировало с его не предназначенными для печати выступлениями на совещаниях компартий. В нем была выражена приверженность делу мира, сделан акцент на принципах мирного сосуществования
[1067]. В целом позицию КПК характеризовал оптимизм в отношении перспектив социализма. В одном из своих выступлений на совещаниях Мао привел длинную цепочку доказательств в обоснование тезиса о том, что силы социализма потенциально сильнее своего врага и в обозримой перспективе превзойдут его экономически.

Споры вокруг текста декларации, шедшие на заседаниях межпартийной рабочей группы, были прекращены после вынесения на пленарное заседание совещания отработанного и согласованного проекта. При всей жесткости критики американского империализма, а также ревизионизма как «главной опасности» для мирового коммунистического движения, Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (Москва, 14–16 ноября 1957 г.) и развивавшее ее основные положения выступление представителя КПСС М. А. Суслова на широком совещании компартий 16 ноября подтвердили принципиальные установки XX съезда о мирном сосуществовании и возможности предотвращения войны в современную эпоху, о многообразии форм перехода к социализму и предпочтительности мирного пути, о необходимости сотрудничества с социалистическими партиями в борьбе за мир и единства действий со всеми прогрессивными силами (в том числе с патриотической буржуазией) в противоборстве с империализмом. Были оставлены в силе также важнейшие положения Декларации правительства СССР от 30 октября 1956 г. об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими странами (в частности, что отношения между социалистическими странами строятся на принципах равноправия, уважения территориальной целостности, государственной независимости и суверенитета, невмешательства во внутренние дела). Опыт венгерских событий не дал оснований пересматривать справедливость этих положений (и шире – стратегию XX съезда КПСС) и вместе с тем заставил составителей декларации сделать немаловажное добавление о том, что вышеназванные принципы не исчерпывают всей сущности отношений между социалистическими странами; неотъемлемой частью их взаимоотношений является братская взаимопомощь, в которой находит свое действенное проявление принцип пролетарского интернационализма. Западные комментаторы вместе с тем не могли пройти мимо более резких в сравнении с XX съездом КПСС формулировок в отношении сил, оппонирующих мировому коммунизму, что со стороны КПСС было данью компромиссу с КПК в интересах достижения единства мирового коммунистического движения.

Итоговый документ совещания компартий социалистических стран констатировал сплоченность братских партий, единство взглядов по принципиальным вопросам. В окончательном, опубликованном варианте Декларации в сравнении с проектом, утвержденным 10 ноября, был приглушен тезис о ведущей роли КПСС и не включено положение о том, что за КПСС закрепляется функция по созыву будущих совещаний при консультации с другими партиями (хотя соответствующее постановление применительно к компартиям социалистических стран и было принято, его решили не делать публичным; само по себе это постановление явилось отступлением от деклараций, сделанных при роспуске Коминформа весной 1956 г. – тогда речь шла о праве каждой партии выступать в роли инициатора встреч).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Бывшие люди
Бывшие люди

Книга историка и переводчика Дугласа Смита сравнима с легендарными историческими эпопеями – как по масштабу описываемых событий, так и по точности деталей и по душераздирающей драме человеческих судеб. Автору удалось в небольшой по объему книге дать развернутую картину трагедии русской аристократии после крушения империи – фактического уничтожения целого класса в результате советского террора. Значение описываемых в книге событий выходит далеко за пределы семейной истории знаменитых аристократических фамилий. Это часть страшной истории ХХ века – отношений государства и человека, когда огромные группы людей, объединенных общим происхождением, национальностью или убеждениями, объявлялись чуждыми элементами, ненужными и недостойными существования. «Бывшие люди» – бестселлер, вышедший на многих языках и теперь пришедший к русскоязычному читателю.

Дуглас Смит , Максим Горький

Публицистика / Русская классическая проза