Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Вопрос об оптимальных формах сотрудничества компартий продолжал считаться актуальным безотносительно к вопросу о возрождении неких централизованных структур. Конкретный опыт Коминформа в этой связи живо обсуждался на обоих совещаниях, а также и в кулуарах. Большое внимание было уделено ему, в частности, в выступлении Тольятти на широком совещании. В сравнении с Коминтерном, говорил он, «опыт Информбюро был менее удачен и не только в силу разрыва в 1948 г. с югославскими товарищами, но и потому, что Информбюро прежде всего не выполняло как раз задач информации» – из публиковавшихся в издании Коминформа более или менее полезных пропагандистских статей коммунисты тех или иных стран могли мало узнать о происходящем в других партиях. «Когда мы встречались с товарищами из компартий других стран и спрашивали, как у них идут дела, как, например, развивается социалистическое строительство, они отвечали, что все идет хорошо. Затем неожиданно мы узнавали о судебных процессах над тем или иным партийным руководителем, а это означало, что не все шло так уж хорошо. Теперь же нам стало известно, что в некоторых странах имели место серьезные трудности и промахи»[1076]

. По мнению Тольятти, «в данный момент для того, чтобы наше движение развивалось как крупное массовое движение, требуется высокая степень самостоятельности отдельных партий в определении своих лозунгов и форм сотрудничества с другими политическими силами с учетом конкретных условий каждой страны»[1077]

. Как резюмировал Тольятти, «не нужно спешить с созданием новых международных органов. Необходимо уметь сочетать самостоятельное развитие каждой партии с максимумом солидарности и единства нашего движения». В то же время лидер итальянской компартии призвал к тому, чтобы «все партии содействовали другим партиям в ознакомлении со своими проблемами, чтобы все обменивались необходимыми информационными материалами, устанавливали возможно чаще непосредственные контакты, проводили дискуссии и обмен делегациями, не исключая встреч между несколькими партиями для обсуждения общих проблем»[1078]

.

Высказывания о том, что любые искусственные попытки централизации, мало учитывающие специфику отдельных стран, могут нанести ущерб коммунистическому движению, звучали также со стороны делегации ПОРП. При этом делались ссылки на опыт Коминтерна и Коминформа. С этим мнением открыто полемизировала на совещании делегация румынской компартии, настаивая на позитивной роли Коминтерна в распространении марксистско-ленинской идеологии и формировании кадров коммунистического движения и не касаясь при этом Коминформа[1079]

.

Представитель КПСС М. А. Суслов говорил как о необходимости поисков новых форм взаимоотношений между партиями, так и том, что самостоятельность каждой партии (будучи условием ее способности наилучшим образом выразить интересы рабочего класса и трудящихся своей страны) должна сочетаться с единством рядов мирового коммунистического движения. Акцент в его выступлении был сделан не на недостатках и ограниченности Коминформа (возникшего в определенных исторических условиях), а на необходимости преемственности: по мнению идеолога КПСС, наработанные принципы взаимоотношений компартий, и в частности компартий стран социалистического содружества, выдержали проверку временем[1080].

В день закрытия широкого совещания, 19 ноября, в «Правде» было опубликовано интервью Н. С. Хрущева корреспонденту американского агентства ЮПИ. Советский лидер, подводя итоги работы совещаний, говорил о том, что Коминформ, как и Коминтерн, сыграл свою роль, теперь же партии окрепли и в новых условиях нет нужды в создании центра, который руководил бы коммунистическим движением. Главной формой сотрудничества станут совещания компартий социалистических стран, на которых будут обсуждаться стоящие перед ними экономические, политические вопросы. Но будут происходить и более широкие встречи, ведь у компартий есть такое же право на координацию усилий, как и у партий иных ориентаций. В интервью Хрущева была изложена также официальная советская позиция по ряду ключевых проблем международной жизни (разоружение, германский вопрос и т. д.). Важно заметить, что жесткая риторика ноябрьской Декларации компартий была в последующие месяцы до известной степени уравновешена мирными инициативами СССР. Так, уже в декабре 1957 г. было послано письмо Н. А. Булганина президенту США Д. Эйзенхауэру с предложениями о прекращении испытаний ядерного оружия, о неразмещении ядерного оружия в Германии и Центральной Европе, о заключении между НАТО и ОВД договора о ненападении. Не только спутник, но и мирные инициативы позволили Н. С. Хрущеву всего через год после подавления венгерского восстания стать «человеком года» (1957 г.) по версии журнала «Time».