Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Азиатские участники альянса – Филиппины, Пакистан и Таиланд – рассматривали организацию, в первую очередь, как механизм получения военной и экономической помощи от США и европейских участников Договора (на основании его второй и третьей статей). Кроме того, Пакистан был заинтересован, в первую очередь, в получении неких гарантий поддержки со стороны СЕАТО в разрешении своих противоречий с Индией, а также активно спекулировал потенциальной угрозой со стороны СССР через территорию Афганистана.

Франция, перенесшая свои колонизаторские усилия на обеспечение сохранения контроля над Алжиром, оставляла по сути лишь номинальное присутствие в Индокитае – в Лаосе (авиабаза в Лаосе и учебный центр), Камбодже (учебный центр) и на юге Вьетнама (три войсковых подразделения и группа военных советников) – и практического участия в военной деятельности альянса почти не принимала.

Для Великобритании важнейшей задачей в регионе являлось удержание своих позиций в Малайе, куда она деятельно подтягивала свои доминионы – Австралию и Новую Зеландию через структуру АНЗАМ[399]

.

Что же касается Соединенных Штатов, то они, являясь инициатором и мотором создания СЕАТО, при администрации Д. Эйзенхауэра неизменно уклонялись от каких-либо серьезных обязательств по выделению существенных контингентов сухопутных сил в военную структуру блока и готовы были предоставлять лишь военно-воздушную и военно-морскую поддержку. С этой целью, как указывали представители США, могли быть задействованы расположенные на Филиппинах авиабаза Кларк-филд и военно-морская база Сьюбик-бэй, а также расположенные на Окинаве и островах Тихого океана американские воинские части[400]. Американскую администрацию интересовали, в первую очередь, безопасность Таиланда, а также недопущение «коммунистического захвата» так называемых «государств Протокола»: то есть Камбоджи, Лаоса и Южного Вьетнама.

В условиях подобного разнообразия интересов и подходов к своим обязательствам по Договору у стран-участниц возникла необходимость – для того, чтобы альянс был хоть сколько-нибудь эффективным – обеспечить систему военного планирования. С этой целью с марта 1957 г. в дополнение к группе военных советников, собиравшейся дважды в год и в силу этого не способной систематически отслеживать обстановку в регионе и планомерно разрабатывать операции СЕАТО, был создан Отдел военного планирования – своего рода штабной комитет организации[401]. В этой структуре проходили службу офицеры штабов всех участников Договора. Руководителем отдела назначался на два года старший офицер одной из стран-участниц по принципу конкурсного отбора с учетом того, что представители одного и того же государства не могли одновременно занимать посты руководителя Отдела военного планирования и Генерального секретаря СЕАТО – то есть высших военного и гражданского постов организации.

Прежде всего, группа военного планирования попыталась определить приоритеты организации, оценить источники и характер угроз для блока в целом. В середине 1950-х гг. участникам представлялось, что главным источником такой угрозы является скорее прямая военная агрессия «коммунистических стран» региона (ДРВ и КНР), чем «подрывная деятельность». В этой связи были определены приоритеты угроз территориям, безопасность которых должна была обеспечивать организация. В первую очередь, к ним были отнесены так называемые «государства Протокола» (Южный Вьетнам, Лаос и Камбоджа), а также Таиланд. К государствам второй очереди был причислен Пакистан. К государствам третьего уровня угроз СЕАТО относила Филиппины и Малайю, поскольку их территории были удалены от источников оцениваемых альянсом угроз. Планировщики видели также проблему в возможном осуществлении агрессии против СЕАТО через территорию Бирмы, особенно в связи с тем, что Бирма не являлась участником Договора, и это, по мнению группы военного планирования, могло послужить дополнительным стимулом использования ее территории для нападения на членов альянса и зону ответственности Договора.

Вместе с тем участники, альянса не сбрасывали со счетов и возможность возникновения угрозы безопасности региону в результате «подрывной деятельности», партизанских и иных действий без осуществления открытой агрессии извне и учитывали подобные возможности в своем военно-политическом планировании. Более того, развитие событий в Лаосе, а позднее в Южном Вьетнаме, заставили СЕАТО существенно скорректировать свои изначальные военные планы и представление о потенциальных угрозах.

В соответствии с определенными для себя приоритетами, группа военного планирования СЕАТО за 1956–1965 гг. разработала восемь детальных оперативных планов, которые, по ее мнению, должны были обеспечить безопасность зоны ответственности блока. Пять из них были призваны ответить на открытую агрессию против зоны ответственности альянса, а три предназначались для противодействия подрывным, партизанским действиям.