Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Так или иначе, но из 86 человек экипажа германского вооруженного парохода погибло 29, остальные были подобраны кораблями охранения и подошедшими шведскими судами[827]. Заметим, что А. В, Колчак и его подчиненные окончательно удостоверились в военном назначении «Германна» лишь после того, как взяли в плен часть его команды. Поэтому говорить о «бое с германским вспомогательным крейсером», конечно, не приходится.

Крейсера П. Л. Трухачева, до которых доносилась канонада в Норчепингской бухте, в соответствии с планом операции повернули на обратный курс в 1.45, о чем контр-адмирал А. В. Колчак был извещен по радио. Около 3 часов ночи левее курса отряда были усмотрены четыре парохода, но они оказались шведскими. Еще через час к кораблям П. Л. Трухачева присоединились «Новик», «Победитель» и «Гром», которые вместе с крейсерами трижды уклонялись от «обнаруженных» подводных лодок противника (на самом деле в море находилась только «UB30» обер-лейтенанта цур зее К. Шаплера, да и та в районе острова Даго[828]

). На подходах к Утэ в охранение крейсеров вступили миноносцы 7-ro дивизиона. Из-за обнаружения здесь мин, выставленных германской субмариной, противоминное охранение кораблей на конечном участке перехода осуществлялось способом проводки за тралами.

К вечеру 2 (15) июня корабли расформированного отряда особого назначения ушли в свои базы. 1 (14) и 2 (15) июня вернулись и все подводные лодки.

Некоторые исследователи — возможно, не без оснований, — ищут причину провала набега на германский конвой в тщеславии молодого адмирала, не желавшего делить лавры победителя с П. Л. Трухачевым[829] (кстати, Петр Львович был предшественником А. В. Колчака в должности начальника минной дивизии), Как нам кажется, ближе к истине германский историк Э. фон Гагерн, приписавший удивительный успех лейтенанта Пликерта и его подчиненных «недостатку боевого опыта» у командира русского корабельного отряда[830]

.

Вероятно, именно шаблонные и безынициативные действия А. В. Колчака 31 мая (13 июня) 1916 г. дали основание его сослуживцу по оперативной части штаба Балтфлота А. А. Саковичу написать: «Колчак А. В. с задатками военного человека, но… и в этом «но» все: он прежде всего не оператор, не творец военной идеи, а только частный начальник-исполнитель»[831].

Откуда же появились в нашей литературе данные о потопленных 31 мая (13 июня) 1916 г. неприятельских транспортах? Любопытно, что в оригинальных отечественных документах никаких упоминаний об уничтоженных грузовых судах нет. «Пароходы были обстреляны миноносцами, но успели уйти в шведские воды

»[832], - читаем в сводке сведений Морского штаба главковерха от 2 (15) июня 1916 г. (приложение 31). «Я… ночью напал на караван, рассеял его и потопил конвоирующий его корабль», — свидетельствует сам А. В. Колчак[833]

. Сведения об уничтожении транспортных судов (от двух до пяти) появились позднее и были заимствованы из шведской прессы. Эти данные, причем с соответствующей оговоркой, и были приведены в первом отечественном развёрнутом исследовании опыта войны 1914 — 1918 rr. на море коллективном труде «Флот в первой мировой войне», увидевшем свет в 1964 г.[834]. Однако в том же году в Германии было опубликовано официальное описание балтийских кампаний 1916–1918 rr. — один из заключительных томов известного цикла «Der Krieg zur See 1914–1918». Там вполне определенно указывалось, что «умелые и осмотрительные действия кораблей охранения увенчались полным успехом, и все рудовозы достигли портов назначения»[835]. Казалось бы, появление в научном обороте систематизированных данных германской стороны о своих потерях, которые полностью корреспондируются с отечественными боевыми документами, должно было расставить точки над i. Однако и современные отечественные авторы демонстрируют удивительное пренебрежение такими этапами всякого исторического исследования, как классификация и критика источников, и продолжают тиражировать error facti девяностолетней давности о потопленных германских транспортах. При этом названия, тоннаж, фамилии капитанов или любые иные данные, позволяющие идентифицировать эти суда, в нашей литературе, разумеется, отсутствуют. Сложилась ситуация, весьма напоминающая миф о японском миноносце, якобы потопленном крейсером «Варяг» во время боя у Чемульпо в 1904 г. — его название «не удаётся» выяснить уже в течение более чем ста лет.