Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Подводя итоги действий эсминцев во второй половине февраля и первой половине марта (н. ст.), отметим, что в ходе семи выходов на неприятельские коммуникации миноносцами было уничтожено два парохода (в сумме около 4000 брт) и парусник. Кроме двух указанных выше случаев перенацеливания кораблей в другие районы, все походы осуществлялись по плану, разработанному оперативной частью штаба командующего флотом. При выходе из Севастополя в утренние часы и прибытии в район боевого предназначения вечером тех же суток эсминцы оставались в «угольном» районе две или неполных три ночи. По опыту февральских походов командование минной бригады поставило на повестку дня вопрос о продлении строка пребывания кораблей в районе боевого предназначения за счет увеличения запаса топлива и сведения к минимуму «мертвого остатка» мазута в цистернах.

Важным достижением командования флота следует полагать организацию оперативного взаимодействия эсминцев и подводных лодок, заключавшегося во взаимном информировании об обстановке, а также в сменности пребывания миноносцев (днем) и подводной лодки (ночью) у блокируемого побережья.

Существенным, на наш взгляд, недостатком в организации действий эсминцев стало фактическое отстранение начальника минной бригады от управления подчиненными силами, за исключением случаев, когда контр-адмирал М. П. Саблин лично выходил в море. Поскольку приказы о выходе шли, как правило, «через голову» начальника бригады, последний был лишен возможности полноценно планировать действия вверенных ему кораблей. Еще 26 января (8 февраля) флаг-капитан по оперативной части высказался о необходимости своевременного информирования командования минной бригады о планирующихся действиях, однако на практике это делалось далеко не всегда[1118]

. В результате корабли бригады использовались неравномерно, что затрудняло их поддержание в технически исправном состоянии.

Исключение командования минной бригады из контура управления «блокирующими» силами иногда приводило к тому, что командиры кораблей получали указания, не вполне корреспондирующиеся с особенностями обстановки в районе боевых действий. Так в «предписании» штаба флота от 20 февраля (4 марта) № 330 указывалось: «В обыкновенных условиях малые парусники расстреливать с миноносцев не далее 5 каб, не расстреливать стоящие парусники на ходу, а открывать огонь только остановившись»[1119]. М. П. Саблин вынужден был ходатайствовать перед командованием флота об отмене этого приказания, резонно указывая, что при наличии у неприятеля подводных лодок кораблям, напротив, ни в коем случае не следует ложиться в дрейф, так парусники могут «маскировать присутствие подводной лодки

»[1120]. Кстати, справедливость опасений начальника бригады уже была убедительно доказана опытом боевых действий на Балтике. Напомним, что 27 сентября (10 октября) 1914 г. в устье Финского залива «U26» атаковала крейсер «Адмирал Макаров» (капитан 2 ранга П. М. Плен), воспользовавшись его остановкой для досмотра парусника[1121].

Подводные лодки в феврале — июне совершили 13 боевых походов: «Морж» — пять, «Тюлень» — четыре, «Нерпа» — два, «Кит» и «Краб» — по одному. Для блокады «угольного» района, являвшейся главной задачей подводных лодок до конца марта (н. ст.), лодки выходили четыре раза. Речь идет о походах «Тюленя» 28 января (10 февраля) — 10 (23) февраля, «Моржа» 11 (24) февраля — 21 февраля (6 марта) и 5 (18) — 13 (26) марта и «Нерпы» 23 февраля (7 марта) — 13 (26) марта[1122]

.

Обычно переход в район боевого предназначения занимал около суток, при свежих погодах несколько больше. В «угольном» районе лодки действовали, как правило, по изложенной выше схеме (директива комфлота от 10 (23) февраля № 297), кроме случаев неблагоприятной погоды или при отсутствии в Зунгулдаке пароходов в течение нескольких суток. Лодки осматривали порт из-под перископа, после чего в течение дня оставались на позиции перед Зунгулдаком в подводном положении на ходу или на подводном якоре.

М. А. Китицын

Возможностью смены позиций воспользовался, в частности, командир подводной лодки «Тюлень»: не обнаружив неприятельских судов в Зунгулдаке, старший лейтенант М. А. Китицын в дальнейшем действовал у о. Кефкен, перед Босфором, крейсировал к западу от устья р. Сакария. После неудачных торпедных атак паровой шхуны и двух малых пароходов «Тюлень» 8 (21) февраля захватил у Кефкена парусник, затонувший при буксировке[1123].

Подводная лодка «Морж» 11 (24) марта потопила торпедой буксирный пароход «Дарыджа» (около 600 т), вышедший из Зунгулдака с пятью «магонами», которые после уничтожения буксира выбросились на берег[1124]. На следующий день лодка пыталась атаковать сторожевое судно «Рюсумет № 2», но была обстреляна береговой батареей, что позволило судну укрыться за молом[1125].