Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

Среди боевых успехов этого периода отметим потопление артиллерией «Нерпы» турецкого парусника 2 (15) июня в «угольной» зоне, уничтожение парусника с 80 т керосина подводной лодкой «Кит» в районе Инады 13 (26) июня[1164], а также захват «Тюленем» двухмачтовой шхуны у устья р. Агвы 17 (30) июля[1165]

(накануне лодка атаковала торпедами и вынудила выброситься на берег паром «Хале» (298 брт), впоследствии снятый[1166]).

Всего в июне и июле противник потерял два парохода, три буксира и четыре парусника[1167]

. Несмотря на то, что в этот период действия велись ограниченным нарядом сил, они представляют определенный интерес с точки зрения оперативного применения подводных лодок и надводных кораблей. Наряду с основной новацией — разграничением районов действий лодок в юго-западной части моря, командование флота продолжало практиковать корректировку задач и изменение районов боевого предназначения лодок. Так, «Морж» вышел в море 21 июня (4 июля) с задачей занять позицию в 20 милях к юго-западу от м. Айя на случай появления «Гебена» и «Бреслау» в районе Севастополя (германо-турецкие крейсера вышли в Черное море в ночь на 20 июня (3 июля)), однако в тот же вечер В. В. Погорецкий получил радио штаба флота следовать «по назначению», то есть в предпроливную зону, с задачей поражения возвращающихся в пролив крейсеров противника. Вечером 23 июня (6 июля) лодка наблюдала «Гебен», однако из-за значительного удаления цели и ее высокой скорости занять позицию торпедного залпа не удалось. «Нерпа» попутно с нарушением неприятельских сообщений решала задачу выявления фарватеров в устье Босфора в рамках подготовки к минно-заградительным действиям.

Продолжались и попытки оперативного взаимодействия подводных лодок с эскадренными миноносцами. Так, 26 июня (9 июля) «Морж» после неудачной атаки у устья р. Мелен крупного неприятельского транспорта (вероятно, «Патмоса», 1907 брт[1168]) вышел на связь с эсминцем «Беспокойный», сообщив место и параметры движения цели. Капитан 2 ранга А. И. Тихменев сообщил, что не успевает перехватить судно, и передал В. В. Погорецкому полученные от «Нерпы» сведения об обнаружении в устье Босфора противолодочных сетей. Во всех трех походах эсминцы успешно устанавливали связь с действующей у Босфора подводной лодкой[1169]

.

Новым фактором обстановки в «угольной» зоне стало вооружение транспортов противника артиллерией. Упоминавшийся неприятельский пароход (предположительно «Патмос») открыл по «Моржу» огонь, чем в значительной мере сорвал попытки преследования и повторной атаки. В то же время снизилась интенсивность противодействия со стороны авиации противника — в июньских и июльских донесениях командиров лодок зафиксирован только один случай появления самолета в районе Босфора. По-видимому, это связано с гибелью по техническим причинам двух из пяти германских гидропланов[1170].

Характеризуя работу командования флота по организации борьбы с неприятельским судоходством, отметим, что в июне — июле А. А. Эбергардом и его штабом была начата подготовка к минно-заградительным операциям в прибосфорском районе и на подходах к Варне. Предусматривались постановки мин с эсминцев, а также использование подводным заградителем «Краб» нового оружия — дрейфующих мин. К середине июля (н. ст.) необходимый запас якорных мин был сформирован, ожидалось поступление и мин дрейфующих, однако в связи со сменой командования флота выполнение плана было задержано до решения нового командующего[1171]

. Этот факт позволяет опровергнуть расхожую в исторической литературе и публицистике точку зрения, согласно которой заслуга в успехе минно-заградительных действий флота летом и осенью 1916 r. принадлежит исключительно А. В. Колчаку[1172].

3.4. БЛОКАДА ПРОЛИВА БОСФОР (июль 1916 г. — декабрь 1917 г.)