Национальная идея и адмирал Колчак

По существу, в перспективе предполагалось многоукладное сельское хозяйство, сочетающее технически развитые помещичьи хозяйства, крестьянские частные и общинные, казачьи общинные (учитывая специфику казачьего сословия) и инородческие частные, с приоритетом развития крестьянской частной собственности, что продолжало столыпинскую традицию.

Сохранившийся в личном фонде премьера П. В. Вологодского документ под названием «Основы аграрной политики правительства», датированный мартом 1919 г.,^[1296] и разрабатывавшийся с его учетом законопроект «Положения об обращении во временное распоряжение государства земель, вышедших из обладания их владельцев» Министерства земледелия позволяют проследить дальнейшую аграрную программу правительства. Бывшие помещичьи земли Европейской России объявлялись временно переданными в хозяйственное ведение государства с правом передачи в аренду крестьянам, а частновладельческие леса – во временное распоряжение губернских земств.^[1297] Но такое «компромиссное» решение не могло удовлетворить ни крестьян, ни помещиков: для первых оно означало (несмотря на аренду и ряд оговорок) опись и изъятие захваченных земель из их собственности государством, для вторых – еще больший ущерб, т. к. для них эти земли были «кровными». В самом правительстве многие министры считали этот проект неудачным; показательно, что он прошел с перевесом всего в 1 голос.

Возврату помещикам, согласно проекту Министерства земледелия, подлежали усадьбы и земли «трудового пользования» (т. е. обрабатывавшиеся силами самих владельцев и их семей), а также образцовые хозяйства и земли, занятые построенными ими техническими заведениями, – от фабрик до простых мельниц. Но и этот умеренный законопроект был «забракован» после резкой критики слева и справа и отправлен на доработку. Оппозицию справа в правительстве по аграрному вопросу представляли И. А. Михайлов и И. И. Сукин, из военных – Д. А. Лебедев и Н. А. Степанов, по сути защищавшие интересы помещиков, оппозицию слева – Г. К. Гинс и большинство Государственного экономического совещания, считавшие правительственные меры недостаточными. Из кадетов в правительстве однозначно против восстановления помещичьего землевладения в любой форме выступал Г. К. Гинс, но он практически остался в одиночестве.^[1298]

В докладе правительства на Государственном экономическом совещании 23 июня 1919 г. по земельному вопросу говорилось, что низкая производительность мелких крестьянских хозяйств и невозможность их быстрой интенсификации вынуждают к расширению их площадей за счет «нетрудового» землевладения путем его принудительного отчуждения, и заявлялось, что государство заплатит помещикам выкуп за отчужденные земли, а крестьяне постепенно возместят государству сумму этого выкупа (как это было после отмены крепостного права). При этом сумма выкупа должна была определяться путем соглашений сторон в каждом отдельном случае.^[1299] Ясно, что при такой схеме помещики постарались бы выжать из крестьян максимум. По этому поводу оппозиционная «Заря» замечала: «Большинство законодательных новелл нынешнего Министерства земледелия отличается… стремлением если не вернуть владельцам хоть часть экспроприированных у них имений, то хотя бы дать им возможность выручить за них побольше денежных знаков».^[1300]

Позиция А. И. Деникина по этому вопросу была примерно схожей – с той разницей, что если Колчак отдавал крестьянам весь урожай, то Деникин изымал из него 1/3 в пользу бывших владельцев (т. н. «указ о третьем снопе», как прозвали его крестьяне). Кроме того, аграрная программа А. В. Колчака была несколько полнее и детальнее деникинской.^[1301]